Как объяснить не-историку, почему «переписывание» истории — это нормальная часть работы историка?

Да это очень сложно. Если тот же факт произошедший в истории имеет несколько различную трактовку, то с этим ещё как то можно смириться "Я историк, я так вижу".

Но вот если, а такое с историками случается так часто, что диву даёшься, один из фактов выбрасывается из общей канвы или придумываются новые и дальнейшие события трактуются совершенно в искажённом виде, что особенно часто происходит с зарубежными историками по поводу истории России. Далеко, ни по времени, ни по территории, ходить не надо - соседи. По их "историческому" видению украина во вторую мировую войну боролась с фашистской Германией и Россией и победила Германию, но оказалась под оккупацией России. И это всё на полном серьёзе.

И эта вакханалия, по другому это назвать сложно, в стране 404 началась не так давно. Однако уже целое поколение свято верит в эту чушь.

Некоторые тут следуя стопами своих пра-прадедов оправдывают переписывание истории. Их родственник активно этим занимался поэтому следуют его заветам.

Историки должны говорить ПРАВДУ, а не искажать её в угоду политических интересов.