Как объяснить не-историку, почему «переписывание» истории — это нормальная часть работы историка?
Может ли историк быть свободным от тех или иных видов ангажированности?
Это первый вопрос, приуроченный к предстоящей "Битве истфаков", организованной историческим журналом Proshloe.
ИсторияИсторики
Это и объяснять не требуется. История на практике всегда служит властям для обоснования политических решений текущего момента. Профессиональный историк, если хочет жить хорошо, должен быть готов в любой момент в случае необходимости изменить свое мнение на диаметрально противоположное и обосновать все, что угодно. Это его работа. Так что не только Россия - страна с непредсказуемой историей, а практически все страны такие.
Первый
Как справедливо было в той или иной форме замечено некоторыми из предыдущих ораторов, «переписывание истории» и «ангажированность историка» – это два разных вопроса.
Проблема «объективности» в исторических исследованиях... Читать далее
5 экспертов согласны
Яков Гусев
28 авг 2021подтверждает
Наиболее полный и объективный ответ.
По моему мнению, «переписывание истории» происходит по трем разным причинам.
П... Читать дальше
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, в частности, понять, почему большая группа людей, как правило неспециалистов, выступают против «переписывания истории». Само понятие «переписывание истории» не является научным... Читать далее
1 эксперт согласен
Спасибо!
Историк, специалистка в области научной коммуникац... · 16 авг 2021 · letnyayashkola.org/humacademskills
Мне кажется важным объяснить для начала, что историческая наука - это не заучивание дат и фактов, а вечная дискуссия. Стоит рассказать про то, как открываемые архивы, археологические находки и появление новых источников меняли... Читать далее
1 эксперт согласен
На самом деле это сложно объяснить даже студентам-историкам сначала. У нас они буквально в ступор впадают, когда выясняют, что два преподавателя могут иметь разные точки зрения по поводу одного и того же события. И все время... Читать далее
Звонок в офис РНЕ:
— Скажите, а таки пг'авда, шо евг'еи пг'одали Россию?
— Конечно правда!
— А таки где я уже могу... Читать дальше
Объяснить будет достаточно сложно: становясь в позицию эксперта, который знает как правильно, Вы скорее всего не сможете никак быстро убедить человека, тк он сможет загуглить мнения и других «историков» по типу Мединского... Читать далее
Я вот только боюсь, что это очень утопическая концепция. И ладно ещё со стороны историков! Но вот со стороны... Читать дальше
Я поняла "переписывание" как создание новых "версий" книг по истории России/Китая/Европы и проч., поскольку такой вопрос тоже иногда всплывает.
Попробую объяснить на примере истории Востока. В СССР была написана большая... Читать далее
Уважаемая Екатерина, а вам не кажется, что вы путаете историю и социологию? И второе, что значит "методологический... Читать дальше
Тут много написали всего хорошего и правильного, попробую с другой стороны зайти.
Для начала стоит определиться кто такой историк, кто будет объяснять и какому не-историку.
Давайте попробуем провести типологию людей... Читать далее
Переписывать историю нельзя. История это святое. Народы приходят и уходят. Цивилизации рождаются и растворяются, в... Читать дальше
Да это очень сложно. Если тот же факт произошедший в истории имеет несколько различную трактовку, то с этим ещё как то можно смириться "Я историк, я так вижу".
Но вот если, а такое с историками случается так часто, что диву... Читать далее
Историки должны говорить ПРАВДУ, а не искажать её в угоду политических интересов.
Для начала это ПРАВДУ нужно найти.
Переписывание истории бывает разным. Бывает переписывание, которое осуществляется под влиянием объективных факторов, таких как обнаружение новых ранее неизвестных документов, археологические открытия, корректирующие... Читать далее