Да, однозначно. Думаю, что нужен, но только в той системе среднего образования, где существует профориентация. До сих пор не могу понять, для чего делается гигантское расписания на 9-11 класс, где есть очень много предметов, которые, безусловно, нужны, но, исходя из уровня нашей школы, преподаются они в крайней степени ужасно, слабо. Желание учиться пропадает сразу.
Мне кажется, что лучше создавать для 9, 10 и 11 классов расписание, где школьник сам выбирает предметы, которые он считает нужным, которые ему будут нужны в профессии. Капитализм предполагает, что человек, обладающий профессиональными знаниями обязан делать свою работу качественно, быть лучшим, иначе, посредством здравой конкуренции, его просто опередят его же "коллеги". Соотвественно зарплата больше у того, кто обладает большими знаниями и навыками в своём деле. (Это если совсем просто.) Предметы, которые выбирает школьник должны иметь техническую, естественную и гуманитарную направленность. Поэтому каждое из направлений должно вбирать в себя абсолютно такое же число предметов, как мы имеем сейчас в обычной школе, но их преподавание должно осуществляться более углублённо и сам набор предметов должен иметь, например, только гуманитарную направленность (История, обществознание, психология, экономика, право, литература, литературоведение, русский язык, иностранные языки (1-2) и т.д.), только техническую направленность (Физика, алгебра, геометрия, теория вероятности, статистика, черчение, информатика...) и так далее...
Психология бы отлично вписалась в гуманитарный список предметов, которые бы изучались на достаточно качественном уровне, скажем, в 10 и 11 классах. Это было бы хорошей основой, базой, если угодно, для поступление в ведущие университеты страны.
Смотря в какой форме будет доноситься материал. Как правило, на такие предметы в школе "забивают" и учителя, и ученики. Если будут минимум теории и максимум интересной практической работы, предположим в группах, то польза, думаю, будет :)