Отличий достаточно много, при этом, нужно учитывать, что юридически-правовые аспекты крепостного права постоянно эволюционировали. Следовательно нужно выбрать определенный период, и пусть им будет конец 18 века, когда А.Н.Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» назвал крепостных рабами.
Итак:
собственность рабовладельца, у которого не могло быть собственного имущества;
работал орудиями труда хозяина и произведенное рабом принадлежало хозяину;
у раба не могло быть семьи;
кормил и одевал раба хозяин.
имел право на движимое и недвижимое имущество;
кормил и содержал себя и свою семь сам;
имел право на семью;
барщина и оброк были своего рода "налог" за использование с/х угодий для собственного содержания.
Для более детального изучения данного вопроса советую посмотреть
Kolchin, Peterю Unfree Labor: American Slavery and Russian Serfdom. Harvard University Press, 1987 Доступна здесь: google.lv
P.S.
Но, например, в Курляндии (западная часть современной) Латвии, согласно Privilegium Gothardianum (1570) у "крепостного было столько прав, сколько желал хозяин" (вольный перевод), и положение крепостного было значительно хуже, чем, например, раба. Случаи убийства крестьян были нередки, а стоимость крестьянина была ниже, чем породистой собаки.
Брехня. Всё дело в правоспособности. У крепостных, как и у рабов в США её не было.
как в какой-нибудь Речи Посполитой "хлопов" и за людей никто не считал,
Какой основной этнос был в холопах в Речи Посполитой ?