Спасибо всем! Улыбнуло (цитата): "Далее он как-то неуклюже жонглирует типа фактами," - старинная риторика. Удивило: ни одного голоса в защиту Фоменко- Носовского. Насторожило: общий агрессивный тон высказываний. Огорчило: нежелание воспринимать действительно научную, основанную на фактах, аргументацию академика и его соратников. БОльшая часть их выводов носит характер предположений и гипотез, а учёный без фантазии - бухгалтер.
1 эксперт не согласен
Алексей Панченко
31 авг 2021возражает
А "ученый", у которого есть только фантазия - фантазер. И книги ему свои надо позиционировать как фэнтези.
Уже есть два подробных хороших ответа, поэтому добавлю совсем чуть-чуть. Фоменко не работает с источниками. Более того, он их даже не знает. Например, в списке литературы к его книге "Библейская Русь" присутствует ровно четыре... Читать далее
3 эксперта согласны
Анатолий Фоменко, возможно, талантливый математик. Но в качестве исторического публициста он занимается разрушением признанных исторических фактов и произвольным конструированием из их элементов новых фактов и цепочек фактов. В... Читать далее
1 эксперт согласен
Алексей Панченко
30 авг 2021подтверждает
Замечательно
Потому что он проповедует такие вещи, которые просто не работают в реальной жизни и являются, мягко говоря, выдуманными.
Я помню, именно с позиции, ну, не то чтобы профессионала, но человека, который действительно кое-что шарит... Читать далее
3 эксперта согласны
Я прекрасно вас понимаю. В свое время был тоже увлечен его трудами. Пишет очень интересно и доступно. Подобной исторической литературы, в то время практически не было. Пока я не усомнился в одном из приведённых им фактов. После... Читать далее
Согласна с Алексеем Панченко. Фоменко и его соавтор не используют источники для поиска истины, а выбирают из них факты, которые, как им кажется, подтверждают их теорию. И когда такая подтасовка происходит, человеку, имеющему... Читать далее
Тема очень интересна, не Фоменко, а историей как наукой.)) Очень может быть что я где-то что-то не досмотрел, но наукой историю называют только в России (не будем говорить про бывший СССР, так проще))). На Западе историю... Читать далее
1 эксперт согласен
Немного не понятно как можно экспериментировать в истории, но в целом мысль интересна. Да кстати, Фоменко был... Читать дальше
"Официальная" наука много чего не признавала и наоборот, признавала множество лженаучных гипотез, как непререкаемые истины.
Так ещё в 19 веке наука постулировала, что аппарат тяжелее воздуха не может летать...
Или много лет... Читать далее
1 эксперт не согласен
Алексей Панченко
31 авг 2021возражает
Если применить математические методы к произвольно отобранным местам из произвольно отобранных текстов, то... Читать дальше
Потому, что его "работы" к исторической науке отношения не имеют.
Садитесь читать сборники статей "Мифы новой хронологии" и "Антифоменковская мозаика". Особое внимание обратите на статьи Зализняка "Лингвистика по Фоменко".
Пот... Читать далее
Ответ, можно сказать, заложен в вопросе: потому что историческая деятельность Фоменко (его заслуги как математика-то несомненны — и высоко оценены что на государственном уровне в РФ, что за рубежом, причём ещё в советское... Читать далее
4 эксперта согласны
Алексей Панченко
29 авг 2021подтверждает
Там вроде у математиков есть сомнения в заслугах Фоменко даже в его профильной области.