Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какой алфавит предпочтительней для русского языка — кириллический или латинский?

Русский языкАлфавит+2
Gefest
  ·   · 58,1 K
Первый

Странный вопрос, и странное обсуждение - в качестве проблемы рассматривается удобство представления русского языка латиницей. А зачем? Ещё пятьдесят лет назад была проблема минимизации количества литер, в связи с тем, что число позиций в кодовых таблицах (128, 256) было математически лимитировано. Тогда, например, в немецком языке даже пошли на изменения - вместо гласных с умляутами разрешили писать ae, oe, ue. Но! Как только проблема кодов была решена, немцы с удовольствием вернулись к умляутам, сейчас их автоматически подставляют все приличные программы. Вернусь к своему вопросу - зачем? Чтобы кому-то было привычнее видеть картинку (начертание букв) при изучении чужого языка? Предложите латинский шрифт арабам, китайцам, японцам ... Почему-то этого не делают (там есть свои проблемы), и спокойно учат китайский. А нотная грамота? Давайте заменим "заумные" партитуры на буквенные. Да это же уже сделано - скажете вы. Гитарный аккомпанемент (аккорды) записывают буквами, для упрощения. И это действительно ответ! Все искоренения национальных алфавитов имеют под собой глобальную причину - упростить массам процесс, создать иллюзию лёгкости освоения, достижения грамотности минимальными средствами. Разжевать, пропарить, размолоть - чтобы легче было проглотить, "схавать пиплу". Серьёзным специалистам кириллица - не помеха, они справятся. А пиплу - подавай полегче. Не просто "Войну и мир" на пятидесяти страницах - а ещё и латиницей. Пробежал, не напягаясь, - и всё понятно, можно не думать и не вникать.

Сознательно не затрагиваю отказ от кириллицы по политическим мотивам - лишь бы подальше от русских ... Это - другое.

И наконец - каждый язык и его нотация играет в жизни человечества свою роль, культурную. Даже если сравнить тексты на славянском (который использует православная церковь) с записью их современными русскими буквами - смысл сразу обедняется, принижается, возникает желание перевода на современные русские слова, отказ от смыслов, которые несёт славянский язык. То же самое будет и с русским языком, когда его начнут записывать латиницей, все эти "shch" формально могут быть прочитаны, и даже произнесены, но большинство начнёт упрощать (как вместо колоратуры поют просто мелодию), а там и мысль "а проще-то перевести на английский", уловить смысл и забыть.

Каждому, кто для себя и других отвечает на поставленный вопрос - надо помнить об этих тенденциях.

Историк по образованию; путешествия и фесты. Пишу...  · 6 мар 2019  · a-l-e-j-o.livejournal.com
Вопрос интересный, и однозначного ответа на него нет. Какой-то радикальной разницы нет. Как всякий другой славянский язык, русский вполне бы осилил и латинский алфавит. Преимущества кириллицы: * Русский язык под неё заточен... Читать далее
> Говорят, сейчас в США, например, русский учат на факультетах восточных языков Я никогда такого не слышал... в... Читать дальше
Эксперт в области журналистики, интернета...  · 6 мар 2019
Попробуйте написать латиницей слово «веснушчатый» или «существующий». Конечно, кириллица для нашего языка лучше. Однако она некрасива (шрифтовики расскажут), поэтому призывы и попытки её реформировать будут всегда. Особенно это... Читать далее
Зачем вообще извращаться и переходить на латиницу, если от этого будут только проблемы и неудобства? Кириллица... Читать дальше
Everything expert  · 6 мар 2019
А что такое "предпочтительней"? Первый аргумент в пользу кириллицы, который приходит в голову (помимо того, что к ней все привыкли), - в кириллице есть отдельные буквы для йотированных, ы, щ, мягкого и твердого знаков... Читать далее

вова - 5-я буква явгейского алфавита

Присоединюсь к обсуждению. Кириллица, конечно, намного удобнее, ведь она и создавалась для славянских языков, к тому же древняя традиция традиция, мы всю историю так писали. Но создание разных вариантов латиниц - весьма... Читать далее
Первый
политика, история, здоровье, путешествия  · 3 апр 2019
Конечно, латиница полезнее, как наиболее распространенный способ передачи информации. Жаль упустили в момент реформы грамматики в 1918 году, хотя идея такая была. Сочетания букв, дополнительные знаки вполне решают проблему... Читать далее
Мне кажется,что в условиях повальной глобализации цепляться за кириллицу бессмысленно. Латинка, в конце концов, существует  параллельно с кириллическим письмом в экс-Югославии,и ничего,живут же как-то. Молодежь,например,сербская... Читать далее
У нас почти 100% грамотность, если переводить язык на другую письменность, то миллионы людей попадут в разряд... Читать дальше
Первый
Русский язык вполне может быть удобен и на латинице, и на кириллице. И сейчас я это докажу. Сразу скажу, что использование символов "ʌ", "ʊ", "ɵ", "ə" для букв "я", "ю", "ё", "э" - не окончательный вариант и впоследствии можно... Читать далее
Аплодисменты! Не читал разьяснений, просто бежал по диагонали глазами и попал сразу на кусок на латинице. Это... Читать дальше
Астрономия, география, лингвистика, индийское...  · 8 мар 2019
Очень хороший ответ у Николая Миляева, подробно рассказано, почему кириллица для славянских языков лучше, чем латиница. В кириллице полное соответствие звуков и букв (ну, почти), а в латинице приходится изворачиваться:... Читать далее
программист  · 7 мар 2019
Конечно, кириллица. На примере польского можно показать недостатки латиницы для славянских языков. Поляки, имея похожий язык, были теснее связаны с западным миром, поэтому они стали католиками и взяли алфавит на основе... Читать далее
Ошибки разбирать не буду, спрошу о другом - Согласен, польский алфавит - то еще мучение, но почему именно им вы... Читать дальше