Почему не изучают какую-либо единую историю?

Ну, для начала, потому что у каждого региона (и даже временного отрезка в этом конкретном региона) есть своя культурная специфика и, для понимания истории этого региона и периода необходимо быть не просто поверхностно знакомым с культурой региона, а нужно в ней "реально шарить". И это не просто прихоть, без знания культуры бывает очень тяжело понять почему именно та или иная историческая персоналия поступила таким или иным образом, на что рассчитывала и чего надеялась этим своим поступком добиться. А вот теперь представьте, что вам нужно знать все культурные особенности всех мировых регионов во всех их исторических эпохах, которые между разными, даже соседними, регионами совпадают очень редко.

Второй момент - нужно учить языки региона, что тоже очень непросто. Бывают ситуации, когда культурный язык области один, административный другой, а население вообще говорит на двух десятках диалектах, между собой невзаимопонимаемых. И специалисту по региону нужно знать все эти языки. А теперь представьте, что вам нужно знать все эти языки для каждого региона для каждой эпохи, ведь они могут меняться. Например, изначально культурным языком современного Ирака был шумерский, потом им стал аккадский, потом арамейский, потом греческий, потом персидский, и лишь потом арабский.

Специалисты по "общей истории" конечно, есть, но они занимаются, главным образом общими процессами, которые происходили в прошлом на определённой территории. Для этого им нет нужды специализироваться на конкретном пространственно-временном промежутке, а их исследования бувают невероятно полезны для специалистов, непосредственно занимающихся "регионами".

Так же, так уж вышло, что в мире есть разные исторические школы, у которых есть свои сильные и слабые стороны. Если, например, русская нумизматическая школа отлично разбирается в античных манетах северного Причерноморья, то они этими моментами и занимаются, будучи в этом лучшими в мире.