Почему не изучают какую-либо единую историю?
Как мне сегодня ответили, организации историков, не зависящие от какой-то одной конкретной страны таки существуют, тогда, почему в каждом государстве практически своя историю, и нет единого образца, с незначительными территориальными смещениями для каждой отдельной нации?
Вспомнился отрывок из лекции Михаила Анатольевича Бойцова, это было введение в историю Средних веков.
Он говорил о попытках соединить восточное и западное Средневековье. Однако возникновение концепции Средневековья есть результат собственного европейского культурного развития, и при попытке перенести его на чужую почву можно почувствовать несоответствие.
Приведу один пример из нескольких: «Столетняя война началась при династии Юань, а закончилась при династии Мин». Возможно, субъективщина, но чувствуется диссонанс. Ну и то, что для Европы - вполне себе уже Средневековье, для Китая еще древность или только самое начало...
Думаю, с остальными периодами похожая ситуация.
Как вы хорошо написали!
Создание и, соответственно, изучение какой-либо единой истории, так или иначе, трансформируется в становление той или иной религии. Подавляющее большинство религиозных текстов- именно единая история.
Мм, я специально выделил, что есть организации, которые не зависят от ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ страны~
То есть, интернациональные.