Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему в Российской империи начала ХХ века упорно не приживался парламентаризм?

16 июня (3 июня по старому стилю) 1907 года была распущена II Государственная Дума. В историю России этот день вошел как "Третьеиюньский переворот". Почему монархия всеми силами сопротивлялась мирному решению политического вопроса в стране? Или такой путь был вовсе не мирным?

ИсторияИстория россии+2
Анонимный вопрос
  ·   · 8,9 K
Чувствую смысл жизни, познавая новое.  · 17 июн 2021

Парламент - народное представительство, “генератор” законов, то есть правил, по которым живет общество. В РИ на тот момент традиционно законы “генерировал”, царь – помазанник божий, то есть представитель бога на Земле (поэтому, в частности, управляющий православной церковью синод, был царским департаментом).

В Северной Америке переселенцам из Европы нужно было организовываться, и этот процесс шел “снизу”. В результате в США не только в разных штатах разные законы, но и в разных городах этих штатов существенно разные правила. Например, полиция в каждом городе “своя”, со своей формой, системой позывных и проч.

В РИ “демократизация” шла сверху. Освобождение крестьян Александром II было вынужденной мерой. Реформы до конца (в результате его убийства) доведены не были. Народное представительство “остановилось” на уровне земства, то есть мэров городов, которых начали избирать. За этим должен был последовать следующий шаг – народное представительство на уровне территорий и всего государства (сначала как консультативный орган). Освобождение крестьян было не полным, так как выделяемые им наделы были в большинстве случаев недостаточны, нужно было арендовать землю у своих бывших хозяев. Введение парламентаризма, то есть Думы, Николаем II тоже было вынужденным шагом. По воспоминаниям Витте Николай Николаевич (родственник царя) угрожал застрелиться, если царь манифест не подпишет, так как уже “полыхала” революция. Столыпин (расстрелами и виселицами) революцию остановил, интеллигенция удовлетворилась парламентом – Думой, крестьянам дали “выход” – возможность селиться в Приуралье и на Дальнем востоке, где незанятой земли было достаточно. Но эти реформы также не были доведены до конца из-за убийства Столыпина. В результате опять “возникла” революция 1917 г., в которой бывшее земство пыталось взять на себя роль верховной власти, но не справилось, и власть опять стала авторитарной в руках большевиков.

Нужно еще отметить, что 80% населения были неграмотны. Доступ к образованию в сословном обществе РИ, был одним из основных средств его организации. Поэтому народное представительство полноценным быть не могло, и в Думу от разных сословий выбирали не пропорционально. Когда Шульгин увидел впервые в Думе депутатов от “народа”, то есть не вполне грамотных крестьян, он инстинктивно захотел для них “пулеметов”. Если бы в результате революции возникло прямое избирательное представительство, то большинство мандатов получили бы представители крестьян – эсеры и меньшевики. Именно поэтому большевики никогда “спрашивать избирателей” не пытались, и проводили “без спроса” жестокий социальный эксперимент в неграмотной стране, результаты которого известны.

Спасибо за ваш ответ! Согласна насчет большевиков

Веду канал про историю СССР https://t.me/USSResear...  · 16 июн 2021
Нельзя сказать, что не приживался. В обществе был большой запрос на парламентеризм и быстрое развитие партий после 1905 года показало, что многие группы населения готовы к парламентской борьбе и работе. Другое дело, что среди... Читать далее
Мой канал про историю СССРПерейти на t.me/USSResearch
3 эксперта согласны

Да уж, время идет, но ничего не меняется. Не любят у нас изменения

Кандидат исторических наук. Специалист по истории...  · 16 июн 2021  ·
asocial_gumoMEM
Одной из причин этого было то, что царь и общество по-разному смотрели на задачи и полномочия Думы. С точки зрения Николая II, Дума - это в первую очередь совещательный орган, который должен решать только те вопросы, которые... Читать далее
Канал на Дзене - ИстАдмин. Статьи по истории в разных ее вариацияхПерейти на dzen.ru/ist_admin

Спасибо за ваш ответ!

Я филолог-германист, специалист в области...  · 17 июн 2021
Парламентаризм в России не только "не приживался", он и не приживается. Парламентаризм, как институт демократии, всегда строится снизу. Т.е. в результате напряженной, а иногда кровавой, борьбы различных слоев общества с... Читать далее
2 эксперта не согласны
Не могу согласиться с ответом. Вопрос касался конкретной исторической ситуации - роспуска Государственной думы в... Читать дальше
Юрист, специалист по гражданскому праву....  · 14 янв 2023
Вопрос странный. Наиболее свободными были первые три Думы при Николае, и две первые - при Ельцине. Таких полномочий ни у одной Думы дальше не было. В первый и последний раз соблюдались все гражданские права, гарантированные... Читать далее
Художник. Историк. Психолог. Музыкант. Байкер  · 27 июл 2021
Дело в том, что Дума требовала кардинальных перемен (например, решения аграрного вопроса), на которые царь и верхушка общества пойти не могли (такие реформы ущемляли положение помещиков, крпных землевладельцев, капиталистов и... Читать далее
Экономист, политическая экономия. все вопросы...  · 16 сент 2021
Для приживания парламентаризма требуется победа капитализма и преобладание капиталистического способа производства, концентрация капитала и доминирующее положение финансового капитала. Но приход капитала к власти не... Читать далее
Технические консультации.  · 16 июн 2021
Парламентская система (представительная демократия) это результат взаимодействия крупных бизнес структур (олигархия). Существует в должном виде в государствах с подобным устройством общества ( США, Англия, Украина например). В... Читать далее
1 эксперт не согласен

Автор поставил на одну доску США, Англию (Великобританию) и Украину. Республику и монархию. А Украина?