Как отличить псевдоисторическую монографию от научной?
Каковы критерии научности книги? Как любителю истории распознать, что перед ним качественное исследование, основанное на анализе источников и историографии, а не очередной бред сумасшедшего, пусть и поданный под соусом научности?
По источникам. Если в книге есть источники, значит она научная, если нет, значит не научная. В каждой научной книге просто сотни ссылок на утверждения которые могут быть не всеобще известными. Псевдо историческая книга напишет "на самом деле было так то, учёные пытаются это замолчать, но это так, ещё со мной согласен (например некий) Петухов(но посмотришь в интернете, а кто это, а это какой то мистик экстрасенс), вот такая вот была настоящая правда", а в научной работе будет "Было так то, так то[1], после событий описанных в исследовании (например снова некого) Петухова[2], которые привели к тому то, тому то" и в конце на всё ссылки. Если ссылки есть, значит работа научная.