Как отличить псевдоисторическую монографию от научной?
Каковы критерии научности книги? Как любителю истории распознать, что перед ним качественное исследование, основанное на анализе источников и историографии, а не очередной бред сумасшедшего, пусть и поданный под соусом научности?
ИсторияФактчекинг+1
Анонимный вопрос · · 6,4 K
Соглашусь с коллегами про необходимость наличия научного аппарата, обзора историографии проблемы, логичность изложения.
Также можно обратить внимание на издательство - есть издательства, которые специализируются на научных или научно-популярных изданиях, а есть те, которые публикуют все подряд.
Еще одним признаком могут быть рецензии специалистов по теме. Из рецензии можно понять носит ли работа научный характер. Даже если коллеги будут критиковать отдельные положения монографии и в чем-то не соглашаться с автором.
Ух, какой вопрос хороший.
И актуальный очень.
Для меня самый важный критерий - это наличие ссылок на источник информации. Если в монографии на каждой странице указан документ или книга, со страниц которых в монографию попали... Читать далее
2 эксперта согласны
Мое мнение таково:
1. Псевдоисторики очень часто бравируют разного рода сенсациями. Сенсация сама по себе тянет за собой целый шлейф последовательных доказательств сенсационного открытия. Если они слабы и неубедительны, то... Читать далее
Формальный внешний признак - наличие грифа научного учреждения, специализирующегося в проблематике, или вуза.
Неформальный - наличие научного аппарата (ссылок и проч.).
Также как правило в научных монографиях в предисловии... Читать далее
Самый очевидный признак - наличие ссылок на те самые источники. Монография возникает не на пустом месте, а в качестве подведения итогов многолетней работы, промежуточные результаты которой тоже где-то публикуются. Так что... Читать далее
Ответить однозначно - сложно. Прочитал ответы. Вроде всё правильно, но остаётся неудовлетворённость. Неполно как-то.
Возьмём в качестве примера Льва Николаевича Гумилёва. Многие историки не считают его монографии историческими... Читать далее
По источникам. Если в книге есть источники, значит она научная, если нет, значит не научная. В каждой научной книге просто сотни ссылок на утверждения которые могут быть не всеобще известными. Псевдо историческая книга напишет... Читать далее