да ничем ни отличаются..что в первом случае что во втором одни и те же силы иностранные оплатили революцию и уничтожение царской семьи..разве что во втором случае уже учли в чём промахнулись чтобы бить наверняка.....а по документам получается что вообще революцию ни смогли бы совершить если бы участвовал абсолютно весь народ..потому что большинство было против кровопролития и захватов.и уж тем более народ был против свержения царя ..ведь о свержении кричали только отдельные кучки -так же как теперь кричат навальнисты о свержении Путина....именно поэтому как утверждают документы тех лет -были вскрыты все винные погреба.и спиртные цистерны и магазины...чтобы когда народ упьётся .совершить захват самых центральных зданий каждого города.а для этого ни требуется громадного количества народа при спившихся гражданах.. поэтому ждали сигнала крейсера авроры для начала действий когда народ будет в шляпе...а уже на утро народ с будуна понял что случилась революция и все центральные пункты контролируются революционерами ..это видно из документов Питерской канцелярии это видно из Новоржевских официальных документов ..это видно и по Красноярским документам тех лет...значит по факту так и было сделано по всей стране...пока народ не успел врубиться что творится вокруг их.потому и напоили народ перед переворотом -как говориться малой кровью .а дальше уже дело за провокациями .пока народ не успел опомнится арестовывали и расстреливали всех несогласных..а потом расстреливали и тех кто расстреливал...чтобы зачистить хвосты ..так и случился переворот под название великая революция оплаченная еврозападом
Очень любопытный вопрос, особенно с учетом того, что в современной историографии начали использовать термин Великая русская (российская) революция, который объединяет оба этих события (и, как мне кажется, справедливо). Итак:
-... Читать далее
Самая насущная и основополагающая проблема большинства населения была о земле. А гражданские права - заумь... Читать дальше
Февральская революция - она буржуазно-демократическая, но и, можно сказать, народная. Потому что нашла массовую поддержку у населения, которому крайне надоели перипетии политики Николая II. Это уже отдельный разговор, что она... Читать далее
1 эксперт не согласен
Леха, как обычно, внятный и толковый ответ! Осмысленно и своими словами, а не заемной мудростью.
Единственное... Читать дальше
Сложный вопрос. Первое это то, что в октябре (ноябре) 1917г не было революции. То есть, когда в СССР рассказывали о ВОСР, это была не совсем правда. При аресте членов Временного пр-ва не было совершено ничего революционного... Читать далее
Да, с таким ответом популярность в РФ не заработаешь...
Я лично придерживаюсь сходной позиции.
Я лично придерживаюсь сходной позиции.
Различий - множество.
Начнем с "движущей силы". Перед Февралём ситуацию "раскачивала" Государственная Дума. Т.е. - представители ПРАВЯЩЕГО КЛАССА (там - сплошные дворяне из не слишком знатных, но вполне уважаемых родов). Т.е... Читать далее
Февраль - буржуазная революция. Капитал сверг царя, упразднил монархию, нахрен ему уже давно не нужную.
Октябрь - социалистическая революция. Коммунисты с земли подняли власть. Средства производства (фабрики, земля) перешли... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
В результате, буквально, заражения части общества Петербурга (Петрограда) и чуть не поголовно всей аристократии и чиновничества идеями демократии, якобы, дающей обществу, как показал дальнейший опыт нашей страны, некие... Читать далее
Самое главное значение при рассмотрении отличий имеют последствия событий.
Поэтому вся суть заключается в том, что в первом случае был сохранён гражданский мир и легитимность власти, а во втором сам вооружённый переворот... Читать далее
Отличается тем, что западным банкирам не удалось свергнуть царя и ввергнуть Россию в кровавый хаос. Но ребята пересмотрели свои ошибки, подкинули деньжат кому нужно. Кого убили кого подкупили, русский народ обманули с помощью... Читать далее