Чем отличается февральская революция от октябрьской революции 1917 года?

В результате, буквально, заражения части общества Петербурга (Петрограда) и чуть не поголовно всей аристократии и чиновничества идеями демократии, якобы, дающей обществу, как показал дальнейший опыт нашей страны, некие, совершенно иллюзорные свободы, якобы развивающие Общество в феврале 17-го года 20 века царь отказался от престола, а вслед за ним и другой Романов - Михаил повторил этот фортель. Те кто читали текст отречения и переписку Михаила, безусловно обратили внимание на такие обороты, "дать свободу народу", "на благо народа" и прочая, прочая, но мы с вами помним, что именно те, кто больше всего с их слов "пекутся о народе" и "бесконечно стремятся к свободе" и приводят впоследствии к самым страшным диктатурам.

Так случилось и в этот раз.

В результате выборов и смачных модных перемен и стремления везде посадить молодёжь в правительство вошли "молодые экономисты" (сам термин, напомню происходит от правительств Франции после Великой французской революции, где именно "молодые экономисты" привели страну в состояние, когда вся Франция голодала и страдала от безработицы и только правящие элиты наслаждались жизнью и всеобщей коррупцией! (Согласитель напоминает и РФ в 90-е и аферу века - "ваучеризацию"??)), которые по быстрому (за 8 месяцев (дети дольше в утробе матерей "выпекаются"!)) развалили всё что могли и установили по настоящему революционный режим - всеобщая коррупция, безвластие, безвременье, беспредел.

Кстати, большинство полагает, что репрессии начали большевики - а это не так!

Репрессии начало именно Временное правительство, арестовав всех членов императорской фамилии, высших бонз империи и засунув их в холодные и сырые казематы Шлиссельбургской крепости (насколько помню - лень освежать), где часть из них попереумирала, часть была расстреляна Временным правительством, а остальных унаследовали большевики. Оно же разделило людей на первый разряд - истинные либерасты, никогда не работавшие, ничего не умеющие и умеющие только языками мести, второй разряд - не либерасты, простой народ (стадо, которому наду указывать на "светлые ориентиры свободы"!!) и третий - "бывшие" (полицейские, военные, инженеры и т.п.) которым запрещалось любое участи в жизни общества и работа (не поверите, а люди, случалось и с голодухи умирали!!)

К октябрю государственность уже была полностью развалена Дерьмократическим Временным правительством, которое к этому сроку власти уже и в Петрограде не имело абсолютно про прочую Россию не говорим, там Временное правительство и не было никому нужно!! Именно последний факт стал причиной того, что большевики, которых и в Петрограде то было, внимание(!!) - несколько десятков (вы думали их были сотни, тысячи, сотни тысяч??? Нет! именно десятки!), призвали в помощь других радикалов, вроде анархистов и эсэров и НЕ В БОЯХ, А СОВЕРШЕННО МИРНО, ПО СУТИ, ПОДНЯЛИ, УТЕРЯННУЮ ВРЕМЕННЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ВЛАСТЬ.

Бонапарт, вроде, в своё время сказал, что "Власть не берут - её подбирают!".

Вывод: пришествие к власти либерастов в 17-году, стало причиной предательства Романовых и аристократии и, в принципе, найдись у власти сильная личность либерасты к власти бы не попали - ОНИ НЕ БЫЛИ НЕИЗБЕЖНЫ, а вот большевики, как откровенные уголовники, живущие по уголовным "понятиям" пришли к власти, во-первых, как спасители от развала государства, поскольку несли с собой, плохие-хорошие, но единые и крайне жёсткие законы, а во вторых- ПРИХОД К ВЛАСТИ РАДИКАЛОВ ПОСЛЕ ЛИБЕРАСТОВ БЫЛ НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ - государство не может жить в безвременье!

Следующий вывод: большевиков к власти привели либерасты, поскольку не приди эти коррупционеры к власти и не развали они государство приход к власти криминального отребья был невозможен!!