Очень любопытный вопрос, особенно с учетом того, что в современной историографии начали использовать термин Великая русская (российская) революция, который объединяет оба этих события (и, как мне кажется, справедливо). Итак:
- Несмотря на то, что перед февралем 1917 года говорили о неизбежности будущей революции, сама Февральская революция оказалась неожиданной для всех. Ее никто не готовил, к ней никто не был готов, а потому действия основных акторов в первые ее дни были хаотическими и часто были уже реакцией на произошедшие события, а не управление ими. Октябрьская же революция является результатом тщательной подготовки, был разработан план, ставший в дальнейшем практически классикой (захват почт и телеграфов, коммуникаций и так далее). Причем значительный вклад в подготовку революции сделали те, против кого она была направлена, умудрившиеся за полгода растерять всю поддержку, которая была изначально.
- Из этого вытекает второе различие. Если двигателем Февральской революции были изначально неорганизованные массы, а какие-то координирующие и руководящие органы появились уже потом, то в случае с Октябрьской революцией сначала был создан "штаб", а уже потом - боевые отряды, которые и участвовали в свержении власти. Причем эти отряды были организованными, четко понимали свои задачи и действовали по плану.
- Третье различие в итогах. Если в ходе Февральской революции было сформировано коалиционное многопартийное Временное правительство, параллельно которому действовал тоже в общем-то многопартийный Петросовет, то итогом Октябрьской революции стало создание монолитного большевистского правительства, по отношению к которому Совет играл уже подчиненную роль, да и партийное многообразие в нем повыветрилось. Еще одно отличие в действиях этих правительств: "февральское" сделало ставку на удовлетворение потребностей интеллигенции (введение гражданских свобод), тогда как "октябрьское" - на решение текущих задач (выход из войны, решение земельного вопроса). Временное правительство попыталось играть вдолгую - и в результате проиграло, а правительство большевиков пошло по пути решения ситуативных тактических задач - и устояло. И здесь определенный парадокс: те, кто считал себя временной властью исходили из того, что они смогут рулить достаточно долго, чтобы постепенно решить все вопросы, а те, у кого были далекоидущие стратегические планы, постоянно принимали решения относительно сиюминутных проблем.
Самая насущная и основополагающая проблема большинства населения была о земле. А гражданские права - заумь... Читать дальше
Февральская революция - она буржуазно-демократическая, но и, можно сказать, народная. Потому что нашла массовую поддержку у населения, которому крайне надоели перипетии политики Николая II. Это уже отдельный разговор, что она... Читать далее
1 эксперт не согласен
Леха, как обычно, внятный и толковый ответ! Осмысленно и своими словами, а не заемной мудростью.
Единственное... Читать дальше
Сложный вопрос. Первое это то, что в октябре (ноябре) 1917г не было революции. То есть, когда в СССР рассказывали о ВОСР, это была не совсем правда. При аресте членов Временного пр-ва не было совершено ничего революционного... Читать далее
Да, с таким ответом популярность в РФ не заработаешь...
Я лично придерживаюсь сходной позиции.
Я лично придерживаюсь сходной позиции.
Различий - множество.
Начнем с "движущей силы". Перед Февралём ситуацию "раскачивала" Государственная Дума. Т.е. - представители ПРАВЯЩЕГО КЛАССА (там - сплошные дворяне из не слишком знатных, но вполне уважаемых родов). Т.е... Читать далее
Февраль - буржуазная революция. Капитал сверг царя, упразднил монархию, нахрен ему уже давно не нужную.
Октябрь - социалистическая революция. Коммунисты с земли подняли власть. Средства производства (фабрики, земля) перешли... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
В результате, буквально, заражения части общества Петербурга (Петрограда) и чуть не поголовно всей аристократии и чиновничества идеями демократии, якобы, дающей обществу, как показал дальнейший опыт нашей страны, некие... Читать далее
Самое главное значение при рассмотрении отличий имеют последствия событий.
Поэтому вся суть заключается в том, что в первом случае был сохранён гражданский мир и легитимность власти, а во втором сам вооружённый переворот... Читать далее
Отличается тем, что западным банкирам не удалось свергнуть царя и ввергнуть Россию в кровавый хаос. Но ребята пересмотрели свои ошибки, подкинули деньжат кому нужно. Кого убили кого подкупили, русский народ обманули с помощью... Читать далее