Нет, конечно, не сравнимы.
Современные писатели превосходят классиков во всем. Они пишут нашим языком, пишут про наши проблемы, они намного лучше владеют техникой письма, знают больше литературных приемов, они добились блестящих результатов в литературе, и - что самое главное - их читают добровольно.
Как и любой процесс, занятие литературой приводит к выработке совершенства. То есть каждое новое поколение плотников работает быстрее старого поколения. Каждое новое поколение врачей круче уходящего.
Вы хотели бы лечиться у Вересаева? Был такой доктор, он в своем романе описывает, как женщинам в матку ртуть заливал для лечения чего-то там. Как вам?
То же самое и с литературой. Гомер уступает в мастерстве Аристофану, Аристофан - Апулею, Апулей - Бакаччо и пр.
Безусловно, что Глуховский, который в "Тексте" предсказал судьбу современной российской интеллигенции и силовиков, Сорокин, который просто описал 2023 год в России и пр. куда как выше уровнем Пушкина, который со своим предсказанием "Темницы рухнут, и свобода"… ну, мягко говоря, смешон.
При этом классика - нормуль. Ее можно и нужно читать, если человек хочет понять, каким именно образом мастера слова учились писать.
Только вот "учеба" происходит не всегда линейно. Иногда нужно не перенимать у мастеров их манеру, а отрезать от себя желание писать в их манере.
Вот смотрите.
Берем Булгакова. Он продолжает линию Достоевского, по сути, но отбрасывает заумь, сомнительные нравоучительные монологи, вводит в действие нормальных людей, отказывается от психоделики и псевдо-психологизма и не нудит в сторону либералов.
Он отрезал от Достоевского то, что сейчас не сработает, и привнес в это дело свое. Получилось круто.
Берем Акунина. Он взял рассказы о Шерлоке Холмсе, и переложил их на российскую действительность. Отрезав метод, безликих героев и чопорность. Добавив японщины.
Если бы он написал это на 100 лет раньше - его бы на руках носили. И теперь носят. Но не так.
В любом случае, безусловно, современная литература лучше классической, потому что классическую надо читать только как инструмент понимания современной.
1 эксперт согласен
Лариса Чебатуркина
4 мая 2023подтверждает
Фельдман, ДА - уже за то хотя бы, что Вы Барта сюда не приплели.
Что современная литература лучше сама по себе -... Читать дальше
@Лариса Чебатуркина, Всё сообразно духу того времени,в котором мы и обнаруживаем того или иного,ценителя формы.По сему быть,а если ещё и знать лично подобного Ценителя,довольно серьёзное утверждение личности.Вы ж прнимаете,что одним именем дело не решается,понимаете!
Не совсем согласна- но лайк поставила за интересную точку зрения..
..да, насчёт врачей вообще гениально. Кстати, сами педагоги медвузов говорят, что т.н. врачи, получившие диплом после 2000 г. - потенциальные убийцы, и предостерегают от оных всех, кого могут. По крайней мере, сейчас в России это именно так. Вы напрасно приплетаете всюду количественный параметр - он в принципе не отсюда. Это не статистика. И не математика.
..наконец, при чём тут уровень Пушкина - и какие-то там предсказания? Вы Вангу с Глобой пожелали тут сравнить, что ли?? Или, может быть, Кассандру с Тиресием? А не "зелёное" с "тёплым"?
@Леонид Ганин, тот же Пушкин определил роль писателя как пророка, и мало кто с ней спорит. Но что это за писатель, который простой политической ситуации в стране не может понять? Кто его читать будет? Ну, а про врачей - не более, чем смешно. Статистика беспощадна к этому пессимизму. Даже в России.
Булгаков - не такой уж современный автор. Начиная с какого периода для Вас начинается современность?
@Инна Маркова, Булгаков был приведен в контексте теоретического рассуждения о прогрессе литературы, а не в контексте "современности". Отвечая на Ваш вопрос - современными являются все живые авторы и авторы, смерть которых наступила не более чем 30 лет назад (время смены одного поколения)
https://t.me/PromptSearchBot?start=432200327
Автор удалил комментарий
@tretyakov750430, вы бы хоть Пушкина изучили, раз уж Сорокина никак. "Пушкин занимался поэзией" - это даже не уровень школьной программы:)
Есть множество писателей, формально превосходящих классиков и по исполнению, и по сложности — в чём не должно быть ничего удивительного с учётом того, как вообще работает культурная эволюция. Классики являются уже накопленным... Читать далее
2 эксперта согласны
Лариса Чебатуркина
9 мая 2023подтверждает
"…чтение важнее, чем почитание…"
Мне думается, сравнивать уровни мастерства - это, вообще, в корне не правильно. Кто устанавливает эти уровни? Нобелевский комитет по литературе?
Мне кажется, можно говорить о степени воздействия на читателя. Причём, не огульно... Читать далее
Солидарен. 130. Критерий – общая характеристика для сравниваемых понятий (объектов) если их можно... Читать дальше
Современные писатели несравнимы с классиками не столько по уровню мастерства, сколько по глубине и по силе воздействия на читателя. Сейчас издается очень много книг, намного больше, чем сто или двести лет назад. Выловить... Читать далее
Спасибо, хороший ответ
Первый
Основная сложность этого вопроса в том, что не совсем понятно с чем сравнивать, потому что нет чёткого понимания что именно считать классикой. Если говорить исключительно о том, что входит в школьную и вузовскую программу, то... Читать далее
Интересный ответ, спасибо!
Если понимать мастерство как специализацию, то здесь сравнивать невозможно, ясно, что Гомер не умел изображать бытовую драку, местный жаргон или терзания совести, как это умеет даже средний современный писатель. Но и... Читать далее
Классики стали классиками со временем, а не в свое время. Оценить современную литературную парадигму удасться лишь потомкам.
Любое сравнение происходит в определённом контексте. Мастерство разное бывает. Нельзя сравнивать так а... Читать далее
1 эксперт согласен
"Пушкин наше всё. Хотя, многие не понимают, что это значит."
Может потому не понимают, что не задумываются над... Читать дальше
Мне интересны критерии оценки, объективной оценки.
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул... Читать далее
Очень интересно, спасибо
Вопрос немного неточный. Сравнимы в общей массе или при сравнении общепризнанных лидеров нынешних и прошлых времен? Правда, кого считать лидерами современности?
Если классики стоят своей немногочисленной группкой. То, в... Читать далее
С уважением, Олег.
Читайте мой роман "БЕСПИЛОТНИК". Мир, как он есть.
Перейти на ridero.ru/books/bespilotnik_1
А кто будет определять уровень мастерства? На вкус и цвет товарищей нет. Толстому не нравился Шекспир, Ахматовой не нравился Толстой, Миллеру не нравился Хемингуэй. А как, например, можно сравнить Рембо, написавшего всего... Читать далее