Как вы считаете, затуманивают ли естественные языки с помощью идиом и метафор наше научное познание?

Валерий, действительно существующий язык далеко не однозначен. С этим явлением я столкнулся при проведении прикладных научных исследований при разработке и реализации авторской исследовательской концепции. Для того, чтобы "вещи называть своими именами" с учётом научной и практической новизны исследования необходимо постоянно корректировать, дорабатывать понятийный аппарат. 

При решении научных и практических задач в позитивном и проактивном аспектах развития термины и понятия "плывут" по той причине, что разум создаёт всё новую и новую продвинутую аналитику, соответствующую пониманию и интерпретации актуальных проблем новой глубины и масштаба понимаемых аналитических признаков и связей причин и следствий. 

Это вызывает неудовольствие у многих представителей классических научных школ, привыкших к тому, что нужные понятия не выводятся по определённым признакам, а просто ретроспективно берутся из известных словарей. 

В окне дискурса существует определённое табу на обновлённые понятия, небрежно для обесценивания называемые "фриками" с приписыванием предосудительных субъективных мотивов изменения существующего словарного понятийного аппарата. Изменять понятия могут себе позволить только независимые исследователи и научные школы, ведущие опережающие исследования и богатую практику применения интеллектуальных продуктов.

А куда деваться? Для того, чтобы понять и объяснить, чем язык полёта космического корабля отличается от языка тележного скрипа, надо войти в понятийную систему именно космического корабля. Забыв про лошадь, шкворень и кнут.

Если по большому счёту, то разговор желательно начинать с выбора подхода к анализу актуальных проблем, формированию адекватной, достоверной, точной и верифицируемой на результат аналитики. И сколько нужно править понятийную систему в рамках конкретной авторской исследовательсклй концепции.

Идиомы и метафоры в качестве инструментов познания будут при этом хороши на стадиях визуализации и фасилитации проблемной ситуации. А дальше пойдёт глубинный анализ признаков, фактов и закономерностей. (таблица 1.5.)