Применительно к царской России и СССР сказать так можно, но надо понимать, что повышение уровня жизни произошло не вследствие изменения государственного строя, а из-за научно-технического прогресса. Появились и стали широко применяться удобрения, сельско-хозяйственная техника и так далее. Труд стал более эффективным.
Государственный же строй влияет на распределение "общего пирога". Но если сам "пирог" маленький, то как бы справедливо его не делили, всё равно будет не хватать. А если "пирог" достаточно большой, то даже маленькой доли будет достаточно.
2 эксперта не согласны
Сергей Комягин
11 дек 2020возражает
Я считаю данный ответ сомнительным.
Не буду вдаваться в терминологию и выяснять, что такое свободный и регулируемый рынок. Отвечу на вопрос, предполагая, что в дореволюционной России вовсю развивались рыночные отношения, а после революции экономика стала государст... Читать далее
3 эксперта согласны
Николай Кульбака
6 июл 2021подтверждает
Очень грамотный ответ, правда, как мне кажется, сложноватый для людей, не умеющих анализировать и думать.
Конечно. Вопрос в том, было это совпадением или закономерностью.
Уровень жизни постепенно растет благодаря научно-техническому прогрессу. Очень трудно отделить его результаты от результатов политических перемен.
Вполне... Читать далее
Буквально понятый вопрос не имеет корректного ответа, поскольку требует сравнивать состояние страны в принципиально разные исторические периоды, то есть с интервалом почти в 50 лет.
Например, Россию в 1913 г. до начала I... Читать далее
Главный показатель успешности индустриализации страны - это затраты на этот процесс. В СССР этого достигли... Читать дальше
Мы не знаем, как бы жили подданные Российской империи, продолжай она существовать до 1992 года. Думаю, что неплохо. Почету так думаю? Да нет оснований предполагать иное. Отсталая провинция Финляндия сегодня живет здОрово... Читать далее
Если бы, да кабы. Кстати, и пиндостан сейчас не 28% мирового ВВП, как в 70-е
"А не ударить ли нам по нашему Вильяму, так сказать, Шекспиру" почти (с) 😁Суть в том, что дело не в форме собственности и не в рыночных, или плановых системах, а в системе их организации. Государство тоже может быть... Читать далее
1 эксперт согласен
Если брать всё население государства в целом, то ответ да, стало жить лучше. Большинство населения получили права которых не было при монархии, были отменены сословия, население получило гарантированные государством социальные... Читать далее
Логичней сранивать не страну в вакууме, а смотреть на ситуацию в мире. На то время монархия была во многих странах... Читать дальше
На мой взгляд само понятие "свободный рынок" всего лишь абстракция, невозможная для существования в социальной конкретике, когда государство всегда выступает активным экономическим актором, вопрос только в степени его... Читать далее
"Свободный рынок"-это свобода от человеческих правил.Свобода волчьей стаи.Свобода грабить одних в свою пользу безна... Читать дальше
Свободный рынок закончился в 1890-х гг. с формированием мировых монополий. Монополии стали играть ведущую роль в экономике. При господстве монополий нет рынка. И работает монополия, прежде всего, на свою прибыль. Население её... Читать далее
В эту бочку меда так и напрашивается ложка дегтя. Если народ был бенефициаром социалистической экономики, то его... Читать дальше
Во-первых, царская экономика заведомо не может сравниваться с экономикой СССР даже 30-х годов. Основным средством транспорта в России при царе была лошадь. Такие блага цивилизации, как канализация, горячая и холодная вода... Читать далее