Можно ли сказать, что при плановой экономике население стало жить богаче, нежели при царском свободном рынке?

"А не ударить ли нам по нашему Вильяму, так сказать, Шекспиру" почти (с) 😁Суть в том, что дело не в форме собственности и не в рыночных, или плановых системах, а в системе их организации. Государство тоже может быть эффективным собственником, чему подтверждением, до недавнего времени, был концерн Вольво. Вот, говорят, фермер на собственной земле работает более эффективно, чем на арендованной. Смею заверить, что это далеко не так. Всё зависит от отношения к этому самому фер еру. Если государство гарантирует долгосрочную аренду с правом наследования, предоставляет подъёмные кредиты, поддерживает в случае неурожая, компенсирует ему все его затраты, если земля (вдруг, бывает) понадобится государству (не путать с отжимом 😁), представляет ему аналогичный надел и помогает в перевозке хозяйства, то будет фермер работать качественно и усердно. В принципе, это просто одно из разновидностей бизнеса. Успех планового развития зависит только от стимула, контроля и поворотливости систему, чего в принципе можно добиться без особых усилий. Я считаю, что наиболее эффективна комбинированная стстема, когда крупные, в том числе и оборонные, принадлежат государству, а всякая мелкость, типа кафешек, СТО и прочих парикмахерских отданы частным лицам. Органы государственного контроля, судебная система должны находиться над властью, а не контролироваться им. Как проект СССР был вполне жизнеспособен и даже имел бы преимущество над капитализмом, не допуская перепроизводства, но все вылетело в трубу, благодаря чисто шкурным интересам руководства страны, кумовству, закоснелости, бронзовелости и просто наплевательскому отношению к стране.