Научный метод не существует без атеизма?
ФилософияНаука+2
Анонимный вопрос · · 31,9 K
Если Бог принципиально не познаваем во всех своих проявлениях — тогда его не может быть в науке. Если принять такое свойство Бога, то атеизм будет неотъемлимой частью научного метода.
Если же Бог и другие сверхъестественные силы хотябы немного познаваемы, то их можно познать научным методом. И атеизм в науке — штука временная. Если они, конечно, существуют в действительности.
Отдельно надо отметить, что речь не о всецелой приверженности атеизму учëным. А только об атеизме в рамках непосредственно научной работы.
Верующий человек может быть хорошим учëным. Если делает свою работу добросовестно. Не пытается с еë помощью утвердиться в своей вере или убедить верить других.
Если бог познаваем, то он логически является материальным объектом и может быть использован учеными, ну как электри... Читать дальше
Существование того и другого вообще сильно преувеличено :)
Попробуйте их обнаружить с помощью "научного интернета".
Это самое приличное изображение научного метода, которое мне удалось найти в сети за пять минут; а это для... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
Автор удалил комментарий
Вопрос в том, насколько грамотно ученый использует научный инструментарий, а не в том, атеист он или нет. Можно быть не очень хорошим учёным, при этом не быть атеистом (или быть им). Ваш вопрос имеет интересную основу. Сейчас... Читать далее
> Например, тезис о том, что атеист всегда опирается на науку, не имеет никакого подтверждения.
Скорее это тезис... Читать дальше
Не очень понятно, зачем научному методу атеизм, если честно.
1) Верующий учёный может спокойно ставить научный эксперимент, будучи уверенным в том, что его результаты прояснят суть божественных законов. Если после этого он... Читать далее
Самое странное то, что вы (Жанна Калишевич) с таким мировозрением преподаёте математику детям. Вам бы свечки... Читать дальше
Существует. Мендель был монахом, а действовал вполне научным методом. Верующих ученых было немеряно, да и сейчас даже физиков верующих немало.
Вот именно что действовал он научным методом, а не религиозным. Значит он был неверующим, хоть и монахом.
Научный метод не может включать в себя никакую заведомость, кроме той, что ничего заведомого он в себя включать не может. Ни атеизм, ни теизм.
Ну почему? Невозможно доказать отсутствие. Приэтом, нельзя принимать все вымышленные объекты так, как будто они... Читать дальше
Атеизм и научный метод не совершенно идентичны и даже не напрямую связаны, хотя и очень близки. Если бы научным методом было показано существования высших сил, то научный метод остался бы, а с атеизмом были бы проблемы.
Тут... Читать далее
Научный метод разрабатывали люди достаточно религиозные. Ньютон был богословом. Дарвин утверждал, что понял метод бога и т.д.
Наука - опыт человечества. Вера занимается тем, что на опыте не проверить в принципе. Между ними нет п... Читать далее
А вот, скажем, Тесла — учёный?
Ну, если у кого Тесла — не учёный, то что тогда такое наука?
И вот этот самый Тесла, будучи, конечно, супер-учёным, он перешёл из атеизма в веру, строго по-научному этот переход осознавая.
Он... Читать далее
Замечательный компетентный ответ.
Научный метод, подразумевает [imho], в первую очередь - требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов, т.е. должны учитываться ВСЕ возможные параметры, влияющие на результат, независимо от того... Читать далее
> повторяемость эксперимента очень редко достигает 100%
Тогда попробуйте в стакан уксусной эссенции при комнатной... Читать дальше