Основой армии Русского государства 16 века была самая, что ни на есть боярская конница, на все сто процентов повторяющая татарскую конницу того же периода, то есть некая сила, способная налететь, пограбить и смыться (кстати, наши крепости все подряд имели совершенно смешную толщину стен, совершенно не приспособленную для противостояния просто серьёзной, не говоря уж о стенобитной (осадной) артиллерии), а некие зачатки нормальной пехоты, в виде стрельцов и близко не могли тягаться с западными армиями. В армии практические не проводились учения и практические стрельбы (порох был достаточно дорог, а производить собственный не получалось по длиннющей череде причин, где было и прямое противостояние западных стран и прямое противостояние местных элит, незаинтересованных в усилении центральной власти), что приводило к тому, что личный состав не имел должных навыков в стрельбе, что из ручного огнестрельного оружия, что из пушек, а стрельцы, как таковыми именно солдатами то не являлись, а формировались по примеру казаков, то есть и вели себя по примеру последних: собирали майданы по каждому поводу, быстро обрастали семьями,что серьёзно снижало боевой дух и их реальную боевую ценность.
Имеется в виду, что европа к тому времени прошла несколько серьёзных войн, начиная со столетней, в которых она прошла громадный путь от феодальной конницы к сомкнутому строю, а Русь такого опыта практически не имела, потому не имела и серьёзных перспектив на европейском театре, а Ливония (нынешняя прибалтика), расположенная на Балтийском море, если и не в полной мере, но может быть отнесена к европейскому театру, в связи с лёгкостью доставки туда нужного количества войск из любой точки Европы.
В конце концов, мы же не думаем, что царь Пётр изумил публику конца 17 - начала 18 века своими потешными полками, только по причине непривычности "детской забавы" - нет, на Руси того времени (а это более чем на сто лет позже Ивана Грозного) всё ещё понятия не имели зачем подобное необходимо.