Если под словом "сильнее", вы имеете ввиду "пичкать тригонометрией с 8 класса и убивать за непоставленные скобки", то да - в РФ математика "разбей-башку". В Европе же, не делают упор на количестве знаний, но на их пользу в дальнейшем.
Главный принцип Европейского (французского в частности) образования: "Зачем ученику тригонометрия, если он будет агрономом?".
Да, здесь не стыдно уйти из старшей школы и сразу пойти работать в отель, аэропорт, такси, кафе, булочную, магазин и тд.
Образование очень узкоспециализированное: за 2 года до окончания Lycée (Старшая школа, но в которой дают бакалавра), ты выбираешь направление: математика, культура, искусство, языки, биология, химия-физика, геополитика-история и много чего интересного.
Общий принцип таков: если ты хочешь быть математиком, то не загружай тригонометрией тех, кто хочет быть полицейскими, а иди в ВУЗ и учи там.
.
Вывод: в России - сильнее, в Европе - эффективнее.
Но выхлоп почему-то даёт Европейская система.
А как вы математический выхлоп измеряете?
Общий уровень развития государства, технологий, разработок. Европейское космическое агенство, которое в отличие от Роскосмоса запускает аппараты к другим планетам. Общий уровень знаний после 5,10 И более
и убивать за непоставленные скобки
Ну уж простите, скобка как бы определяет порядок действий. Так же удачно можно говорить "ой, ну что ребёнка убивать за то, что он окончания не ставит в словах?".
Хотя сейчас такое отношение к детям, они могут и +C в конце не ставить
Ответ здесь конечно неадекватно корректировать.
А вот стандарт решения можно. Если учитель в школе задаёт такой формат, то его стоит придерживаться. Я бы даже сказал это воспитание навыков задавать единицы измерения в решении, что бы потом ученик решая например физику не кидался цифрами, а давал точный ответ. Очень часто об этом забывают в физике потом и просто пишут цифру, что неправильно по объективным причинам.
Вы можете говорить "ответ же правильный", но нет. Если есть система по которой требуется решать, то нужно придерживаться формата. Например:
Дано / Найти | СИ | Решение / Ответ.
И я говорил о скобках в выражениях. Скобки в выражении это важнейший элемент уравнения. Одна незакрытая скобка приводит к ошибкам. Или для вас 2*2+2=2*(2+2)?
Математика строга и её изучают не ради попадания в ответ. Буквально вас учат решать, а не находить ответ.
Вот именно, что в России учат решать по шаблону, а не искать ответ.
В нормально же системе образования, дают простор для способов решения. И не важно, как тебе удобнее- если ответ правильный, значит ты сделал все правильно
Не по шаблону, а по стандарту. Ибо если в науке вы даёте просто ответ, без мерности, то вы не дали ответ, вас спросили найти величину, а не число. И это в любой стране так. Ибо в науке есть системы мер, которые необходимо учитывать. Иногда вас просят дать ответ в определённой системе, тем самым вы переводите и можете конечно не писать меру.
И не важно, как тебе удобнее- если ответ правильный, значит ты сделал все правильно
Нет, вы не правы. Ответ может совпадать с правильным (пройти проверку), но не факт, что вы продемонстрировали знания. Вы удачно можете площадь треугольника по клеточкам считать, и хейтить, почему вам ставят двойки. Ибо вы не понимаете цель курса математики.
Ещё вы можете решить так, что например найдёте только один корень в степенном уравнении. Он пройдёт проверку, ответ правильный, но не полный.
В плане удобства... ну знаете, можно в коде вместо табуляции ставить три пробела, и что, если код работает никто не имеет права скорректировать такой подход?
Зачем все эти стандарты? Ибо в реальной жизни у вас нет решебника, и вы не знаете ответ. А иногда он может быть не один, и тем самым подстановкой проверить себя не удастся, придётся вносить решение на проверку другому. Либо ваша работа, если она командная, то должна быть понятна другим, а ваши гениальные подходы к оформлению решения никому не захочется разбирать, ибо это нерациональная трата времени.
Вы может сейчас возразите, ведь я раздул это из примера я задачкой начальной школы. Но ведь переучивать потом гораздо сложнее, чем научить сразу.
Когда тебе придется считать площадь треугольника в жизни, ты можешь и по клеточкам считать и по синусам.
Я не спорю о стандартизации в мировой науке, но простым людям это зачем? Математики и так будут это учить в ВУЗе
Это как сказать, что если если вам необходимо спросить дорогу у англичанина, можно и на пальцах объяснить, в контексте изучения английского языка. Я это к тому, что геометрия не учит вас находить площадь, она учит вас решать задачи определёнными методами. Считать по клеточкам это способ получить ответ, но не показатель знаний.
В образовательном курсе вы изучаете науку, а не лайфхаки. Практические задачи нужны для оттачивания понимания. Многие учителя забывают об этом, от чего ученики в школе не понимают, нафига они по сотне производных находят (ещё и по табличке тупо), ведь им это никак не поможет в жизни, хотя идея в этом та, что благодаря производной можно понять законы образованные прощением и его отношением (из банального физика), и как следствие двигаться в понимании мира дальше.
Ибо это показатель образованности. По факту вам не нужно даже знание того, что Земля шарообразная же. Но знание этого, и того, как это определяется, систематизируется вам нужно что бы быть образованным человеком.
Да и пустая в ВУЗ вам не говорят "забудьте всё что знали", есть необходимый минимум знаний, что бы двигаться дальше. Не поступать же на матфак с умением считать площадь по клеточкам.
Прежде всего: в разных странах Европы школьная математика разная. В Швеции школьники выходят из школы, как правило, вообще не имея представления о математическом доказательстве. В Италии более классическая система, и дети там много чего доказывают. В английских колледжах очень формально почти без понимания излагается мат. статистика. Но экзамены в Оксфорд и Кембридж состоят из очень содержательных задач, проверяющих не только понимание, но и обучаемость. В Европе специфика образовательных систем проистекает из культурных традиций, которые в разных странах разные.
Далее. Математические программы в России более насыщенные. Но, насколько я понимаю, в Европе, если ты чего то учил, то должен и чего то выучить. А то аттестат не получишь. А у нас можно получить аттестат, не зная практически ничего из той же математики. Что важнее?
В России существует колоссальный разрыв между элитными математическими школами и массовым образованием. Думаю, что в Европе до таких масштабов этот разрыв не доходит, хотя тут я ничего не берусь утверждать наверняка.
В общем, выстроить линеечку тут трудно. К решению вопроса "где лучше учиться в старших класса?" нужно подходить очень индивидуально с учётом личностных особенностей и жизненных планов.
Да, в этом не раз убеждаюсь, когда работаю с учениками из Европы, в большей степени Англии. Ученики жалуются на слабый уровень преподавания в их школах, по сравнению с Московскими.
Очень интересный опыт. Какой уровень английского должен быть, чтобы начать преподавать за границей?
необоснованные фантазии автора.
Браво!