Почему на литературе в школе не изучают современную русскую литературу: Стругацких, Лукьяненко, Замятина, Пелевина?

Совершенно очевидно , что школьный предмет литература именно изучает -препарирует литературные произведения на базе устоявшихся канонических прочтений .Самый знакомый всем пример -луч света в тёмном царстве . Был массовый спрос  на театр  и развлечения в после освобождения от крепостничества  и  на деньгах от крестьянских выкупов ,появилось предложение на темы русской мещанской жизни , но некто Белинский увидел луч света  и мы смотрим на этот луч света , а не на сам феномен пьес Островского .Роман "Поднятая целина " для миллионов читателей испорчен школьными сочинениями на тему "образы коммунистов". Согласитесь -препарированная лягушка  это не милое живое существо .Настолько важны "предисловия " и навязанные детям  точки зрения . Вчера  искали ответ почему - 90 % успешной молодёжи сегодня на стороне укроевроштатовской пропаганды .И сошлись , что ответ в канонизации солженициных , предисловий к замятину ,  войновичей , и поздней антисоветчины бывших советских писателей .Замятин  . Царский богатый чиновник впк , примкнувший к большевизму  из антипатии к протестанскому социализму Великобритании  и написавший антиутопию о будущем именно английской социалнационалдемократии  в 1920 году, покупается как разоблачитель советской деспотии и в этом виде навязывается читателям . Этот канон быстро разоблачаем и потому не зашёл  в зомбирующий школьный предмет . Стругацкие - две экранизации "Трудно быть богом" различаются , как ветхий и новый завет . По какой из версий прикажете детям мозг вкручивать . На мой взгляд  хорошо , что многих мы можем прочитать вживую ,без предметной препарации .