Чтобы ответить на ваш вопрос, прежде всего, необходимо определить значения этих терминов: "лучше", "оценивание" и "знания".
Понятно, что существует некоторое множество способов оценки уровня знаний: ЕГЭ, традиционный экзамен, контрольные работы и т.п. Все они должны иметь одинаковый набор атрибутов, по которым мы их будем сравнивать (надежность способа, стоимость проведения, удобство и т.д). Чтобы понять какой лучше, необходимо определить цель всего этого процесса. Например, мы хотим найти такой способ, при котором оценка уровня знаний будет наиболее близка к истинной (самый надежный), или найти самый дешевый способ, или наиболее простой и удобный, или же и надежный и в то же время дешевый, и т.д. В зависимости от постановки такой задачи (определения что дано и чего мы хотим) будут разные результаты. Совсем другой вопрос как же решить такую задачу? А это уже сложная задача из теории принятия решений, исследования операций, теории игр и других наук, обобщенно - из математики.
Далее, что значит оценивание. А под оцениванием, в данном случае, стоит понимать, попросту говоря, процесс принятия решения (из множества возможных и заранее известных решений) руководствуясь только лишь результатом выполнения той или иной проверочной работы.
Термин "знания", в данном случае, обозначает латентный (скрытый, не поддающийся непосредственному измерению) параметр человека - "уровень знаний". Что такое латентные параметры, как их измерить, что они означают - этими вопросами занимаются различные науки связанные с тестологией, психометрикой и т.п, и разные исследователи отвечают на них по-разному.
Как видите, оценка уровня знаний на самом деле очень большая, сложная и для многих непонятная задача.
Разберемся с особенностями некоторых способов оценивая уровня знаний.
Положительные стороны традиционного устного экзамена я думаю очевидны, цель тоже - оценка уровня знаний. Но очень существенны отрицательные: это большие временные затраты и субъективность оценки, так как экзамен принимает человек.
С развитием компьютерных систем, широкое распространение получило тестирование, которое и объективное и позволяет принимать экзамен одновременно у многих. Однако, здесь возникает вопрос о точности и надежности этого инструмента. Этим я активно занимался в последнее время в рамках научной работы, публикуя свои результаты на различных конференциях, в том числе и мирового уровня. Скажу только что мы теперь не только знаем как можно определить надежность результатов тестирования, но и умеем это делать (создан специальный инструмент), что до нас этого никто не делал, по крайней мере так, как мы.
Что касается ЕГЭ, то тут более тяжелый случай. Он выполняет сразу две функции: это и выпускной школьный экзамен, и вступительный экзамен в вуз. Каждая школа пытается достичь своих целей (обеспечить прохождение минимального порога всех выпускников, получить 100 баллов и т.п., а иногда даже обеспечить всех учеников знаниями). Каждый выпускник, на самом деле, хочет просто поступить на направление, которое выбрал, в вуз. А вуз хочет чтобы абитуриенты обладали необходимыми для поступления и учебы реальными знаниями. И что происходит в реальности. А в реальности школа готовит выпускников к ЕГЭ (не дает им общее среднее образование, не воспитывает граждан, а готовит их к ЕГЭ, причем всего лишь по двум-трем предметам). Выпускники вынуждены обращаться к репетиторам. А вузы вынуждены принимать реально каждый год деградирующих абитуриентов, которые не в состоянии обучаться, хотя вроде как уверенно поступили. И это далеко не все минусы этого безумия под названием "ЕГЭ".
Короче говоря, если вопрос можно интерпретировать так: "Какой способ оценивания наиболее надежно оценивает уровень знаний учащегося и его можно использовать на уровне страны?", то очевидно что тестирование. Устный экзамен тоже имеет свои большие плюсы, но это скорее в рамках вуза.