Не переоценен, я вообще считаю, что эту книгу, все её копии и любые её упоминания надо уничтожить.
Либо серьезно дополнить её пояснительным послесловием, которого хватит на отдельное произведение.
Для начала, хотелось бы отметить, что бОльшая часть людей не сможет что то почувствовать при прочтении этой книги и это нормально.
В конечном итоге люди по разному "воспринимают" этот мир.
Слово "воспринимать" будет самым важным в контексте моего пояснения к этой книге.
Видите ли, есть определенные люди, которые воспринимают этот мир не совсем обычно и эта книга заставит их вспомнить и поднять со дна своего сознания свои тайные мысли и желания, которые они отвергали, которые мучили их долгие годы, которых они боялись (paphos on).
Например, сцена в такси, когда главный герой удивляется почему никто не знает куда зимой пропадают утки с пруда, ведь они не перелетные птицы.
Эта мысль очень серьезная и она вызывает когнитивный диссонанс в голове человека, связанный с тем, что он и в своей жизни навиделся, как много простых вещей, с которыми ВСЕ имеют дело, никто не может объяснить, начиная с того почему небо голубое.
С каждой найденной несостыковкой в своей жизни такого человека начинают одолевать серьезные сомнения, однако, поездка по поезду отчаяния только началась.
Далее, сцена с проституткой, которая олицетворяет человеку, в зависимости от его опыта.
Тут сложно точно описать, что происходит в голове человека, но это по сути описание простого человеческого одиночества.
Человек вырисовывает себе, что он просто хочет пообщаться с человеком и ему даже не обязательно удовлетворять свои примитивные потребности.
Но общество в большинстве своем диктует свои правила, в котором удовлетворение своих животных потребностей стоит на первом месте.
А апогей всего этого это самая первая сцена, которая является олицетворение духовного мира таких людей и не раз повторяется и по-разному интерпретируется в этом произведении, а именно то злосчастное сочинение.
Сочинение подразумевает творчество и показ своего внутреннего мира. Главный герой так и сделал, соригинальничал и со всей искренностью и душевной наивностью полагал, что его внутренний мир оценят по достоинству.
Однако, как это часто бывает. любое отклонение от нормы считается чем то неправильным, ненормальным, аморальным и подвергается критике, осуждениям и гонениям.
...
Стоит также отметить, что ,даже при переводе на русский язык, чувствуется не совсем обычное текстовое повествование.
Каждая строчка буквально вгрызается в чувственного человека, разрывает его на куски, заставляя выплеснуть весь свой гнев и негодование на вещи, которые не состыкуется с его собственными виденьем.
Ложь, лицемерие, недопонимание, двойные стандарты, ограниченность, людская эгоистичность, тотальное безразличие - это только малая доля того, что легко сможет вытащить из своих тайных мыслей, которые человек старательно скрывал в себе, логично считая, что они плохие и неверные.
...
А теперь о проблеме этой книги.
Как я уже говорил, она легко сможет заставить человека осознать, что он живет во лжи и лицемерии, и с этого дня он больше никогда не станет прежним.
В это кроется огромный плюс этой книги и это же её минус.
Это как 5 стадий принятия чего, эта книга вызывает сначала отрицание, но ввиду полной согласованностью с внутренним миром человека, она сразу же заставляет перейти его к гневу, потом к торгу, а потом снова к гневу.
Ведь, получается, что весь его внутренний мир - это ложь.
И в этот момент такой человек становится даже более одинок чем раньше и более нестабилен и агрессивен.
И в этом проблема, книга лишь указывает на проблему, но не поясняет её и не рассказывает о способах её решения.
Если бы после книги было много философских изречений и пояснений, то книга не была бы настолько опасной, а наоборот, считалась бы весьма впечатляющей для тех, кто смог бы оценить её по достоинству.
Однако, этого нет и это печально. Отсутствие возможности утвердить свой новый внутренний мир, когда он только что был создан на обломках старого, может привести к самым разным последствиям, вплоть до убийства другого человека (я про Джона Леннона).
...
В самом конце хотелось бы пояснить, что не книга (не фильм, не игра) провоцирует людей на что то, а само общество, именно оно сделало людей такими, и книга лишь заставила этих людей открыть на это глаза, как бы парадоксально это не звучало.
Сработала ли книга на меня? Нет, потому что я поддался этим мыслям задолго до её прочтения и смог осмыслить и самоосознать себя и уже после этого я узнал о ней и прочитал.
И почувствовал всю её опасность.
Я, конечно, уже был весьма стоек к её тексту, но то, что я почувствовал её огромную давящую на психику силу - неоспоримо.
Как то так.
Трудно сказать , что творится в голове автора ответа , и куда приведет его когнитивный диссонанс , усугубленный отчаянием.
Если можно, расскажите в комментариях.
Бытовой Кафка, только намного тоньше-убили