А КАКИХ ЗНАНИЙ??? Например есть такая категория людей как "атеисты" так вот они, не имея на руках ни одного аргумента, утверждают дескать Бога нет, и естественно ссылаются на этакие им одним известные мифические "знания", Вопрос; а те знания на которые они ссылаются, являются ли знаниями как таковыми и какова их значимость, если они таковыми не являются???
«И есть категория людей, которые не имея на руках ни одного аргумента утверждают что» Бог есть.
Глупый дурак это дебил. А дебила могут оправдать только его родители - алкоголики и наркоманы. Остальное общество занимается лишь его содержанием, кормлением и лечением. Симптоматическая терапия при дебильности может включать пр... Читать далее
Меньше знаешь- крепче спишь .
Кому уместно оправдывать или критиковать глупость человека? Только самому человеку. Так как вред от глупости будет только ему. Поэтому если кому-то оправдываться, то только перед ним.
У него есть свободный выбор, в каких... Читать далее
Моя группа в ВК, в закрепе статья с ответами на самые популярные вопросы
Перейти на vk.com/intelligenceschool
Оправдана ли глупость? Нет, не оправдана. Оправдывает ли глупый свою глупость? Он не глупость оправдывает, ведь он себя глупым не полагает. Оправдываю ли я глупость? Да. Чем? Невезением. Глупому не повезло в том, что он... Читать далее
"Глупость дурака" означает, что есть ещё "глупость умного".
Значимо ли решение, когда есть задача? То есть, важно ли тому, у кого проблема, чтобы этой проблемы у него не было? То есть, понятие "проблема" не тождественно ли... Читать далее
По-моему, и в вопросе, и в некоторых комментариях прослеживается наличие одного ложного положения. А именно - глупость противопоставляется знаниям. Я называю его ложным, поскольку такого противостояния нет. Глупец, как и всякий... Читать далее
1 эксперт согласен
Михаил Яковлев
14 дек 2022подтверждает
Важное уточнение. Глупость и отсутствие знаний могут конечно частично пересекаться и коррелировать, но как Вы... Читать дальше
Оправдана перед кем? Глупость не является уголовным преступлением - так что перед государственным судом за глупость оправдываться не надо.
Перед собственной совестью - может быть и надо, если она есть. Предки наши ведь жили... Читать далее
1 эксперт согласен
Если зацепиться за картинку к Вашему вопросу, то мы выходим на русские сказки и "Ивана-дурака". Но у Ивана-дурака была одна особенность, которых не было у "умных детин". Ивану -дураку помогали все силы природы, от Серого Волка... Читать далее
1 эксперт согласен
Эльвира Латыпова
1 февр 2023подтверждает
Сила есть, ума не надо.Дураку везёт.Из этой же серии.
Верно ли что пролетая над кокошниками крокодилы плачут и декламируют Тютчева? Вот примерно такой смысл имеет этот вопрос. Ничто не вытекает ни из чего,никакой логической связи,и даже в жизни ни опытом не подтверждается ,нигде... Читать далее
1 эксперт согласен
Боюсь, что Вы не смогли понять мой вопрос.
Дурак оправдывает свою глупость отрицанием значимости знаний.
Приведу... Читать дальше
Довольно интересный вопрос и его глубину не так -то просто определить. Кто знает аксиому Карлейла понимает, что дураков в, любом, обществе всегда больше. Определить значимости знаний, это тоже не простой вопрос. В Дхаммаде... Читать далее
Потребление продуктов знания и производства делает эти продукты значимыми.
Глупость дурака обеспечена Глупостью... Читать дальше
А каких знаний??? Может как раз "умник" думает что знание это тот порог невежества в котором он прибывает на сей момент но в силу того что он "умник" он этого не понимает и называет всех вокруг дураками порой и собственного... Читать далее
"Когда у власти хамелеон -
цвета начинают менять его подданные"
Ежи Лец.
А когда дурак?