Верно ли, что глупость дурака оправдана его отрицанием значимости знаний?

Оправдана ли глупость? Нет, не оправдана. Оправдывает ли глупый свою глупость? Он не глупость оправдывает, ведь он себя глупым не полагает. Оправдываю ли я глупость? Да. Чем? Невезением. Глупому не повезло в том, что он оказался глупым. 
А что не оправдываемо по моему мнению? Осознанная нечестность. Это когда врёшь, что не знаешь, что знание можно добыть. Отказываешься от знания, отказываясь от добывания знания. 

Да, похоже на то, что глупость моя сводится к моему отказу от моего добывания нужных мне знаний. Я не верю в существование таких знаний? Почему я их себе не добываю? Почему предпочитаю горе-беду несчастья? 

Отрицаю ли я "значимость знаний"? Выходит, отрицаю, если к ним не стремлюсь. А полагаюсь на себя - мол, сам догадаюсь обо всём. При этом моя негативность обрывает мои поиски и я увлекаюсь позицией жертвы, когда беда, и удовольствуюсь мелкими забавами, когда спокойно. 

"Значимость знаний" - это, видимо, про то, как знания идут мимо глупого. Глупый просидит перед знаниями, не сумев в них войти. А потому да, объявит их незначимыми - не работают, мол. 

Да, глупый расскажет нам, что знания бесполезны, а потому он остаётся глупым.