это ошибка в понимании! суть в том что хороший стрелок попадающий в цель понимает как устроен пистолет мощность пули длина ствола расстояние и балистика полета пули со всеми смещениями и попадает! получая итоговый результат в следствии знания множества казалось бы не связаных факторов и именно так происходят например открытия- в смежных областях совмещая несколько различных не связанных факторов как например сталь ствола порох в патроне и законы физики в полете пули
исходя их этого мы видим что техаский стрелок по сути дилетант и болобол который пытается методом от балды вывести ложную закономерность рисуя мишени во круг дЫрок от пуль и не важно куда они попали!
Это вообще то наз. софистика
Всё правильно. Осталось автору правописание подтянуть.
Принятие первого подходящего вывода? Не совсем так. Всякая теория жизнеспособна в степени своей достоверности. Так от квалификации стрелка зависит верность оценки жизнеспособности теории.Опыт имеет большое значение.
В математике есть понятие: необходимое и достаточное.Так эта ошибка т. с. относиться к понятию достаточно.Пример: чтобы быть человеком необходимо иметь две ноги, тогда и курица человек.
Но ведь и листья бывают не только зелёные. Следовательно, автомобили всё-таки листья.