Техасский стрелок стрелял по амбару, а потом подходил и рисовал мишень так, чтобы она захватывала большинство отверстий.
К сожалению, этот метод невероятно распространён даже в естественно научных исследованиях. Часто одно или два полученных в результате эксперимента значений портят всю картину и их просто отбрасывают. Чаще всего они действительно появляются вследствие чьих-то кривых рук, но иногда за ними скрывается фундаментальная ошибка теории или ранее не обнаруженное(не описанное) свойство системы.
В экономике же практически все открытия делаются по методу техасского стрелка. Жахнул кризис, кто первым красиво описал почему же так вышло и как можно было бы этого избежать, тот получает нобелевскую премию. Потом он исходя из своей теории пишет рекомендации что делать сейчас, чтобы стало лучше. Так делают и через некоторое время мы получаем новый кризис, и снова кто-то постфактум жонглирует данными, рисует формулы, чертит графики и всё популярно объясняет.
Ну т.е. вы уже видели футбольный матч, и теперь ваша задача рассказать о том, почему победитель победил, а проигравший проиграл. Желательно так, чтобы с вами все (или почти все) согласились.
Нечто схожее используют жулики, консультанты и т.д. приводят несколько заранее заготовленных примеров и подтверждают ими свой тезис или на их основе делают далеко идущие выводы
.
Например,
Сбербанк использует скрипты для сотрудников;
Билайн использует скрипты для сотрудников;
Вывод:
Скрипты — это то, что делает компанию успешной.
next
Успешные бизнесмены ездят на дорогих тачках;
Успешные бизнесмены носят дорогие часы;
Успешному бизнесмену и в голову не придёт экономить на продуктах.
Вывод:
Чтобы быть успешным бизнесменом, нужно приучать себя быть богатым. Любыми средствами заиметь дорогую тачку, швейцарские часы и жрать лобстеров с черной икрой.
Т.е. ошибка техасского стрелка, это заблуждение, в которое человек вводит себя или (и) других из-за того, что ищет (показывает) только подтверждения гипотезы/утверждения, не замечая/игнорируя/скрывая факты которые могли бы поставить под сомнение его "меткость".
Пример из личной жизни.
Как только начал работать, да и ещё много лет после этого, в голове прочно сидела идея - "Вот сейчас проверну крупную сделку, заключу договор с крупным клиентом, и начнётся халява. Красивая жизнь, деньги рекой, можно делать что хочешь." Меня совершенно не смущало, что большинство подтверждающих примеров было в кино, и байках. Я легко игнорировал тот факт, что буквально каждый имеющийся в поле зрения богатей работал те же 8 часов в день, а то и больше. Что успех это не рубеж, а вечный рабочий процесс.
Всё правильно. Осталось автору правописание подтянуть.
Это вообще то наз. софистика
Принятие первого подходящего вывода? Не совсем так. Всякая теория жизнеспособна в степени своей достоверности. Так от квалификации стрелка зависит верность оценки жизнеспособности теории.Опыт имеет большое значение.
В математике есть понятие: необходимое и достаточное.Так эта ошибка т. с. относиться к понятию достаточно.Пример: чтобы быть человеком необходимо иметь две ноги, тогда и курица человек.
Но ведь и листья бывают не только зелёные. Следовательно, автомобили всё-таки листья.