Архиинтересно узнать детали и тонкости.
Вроде бы первый будет числится формально здоровым, но с причудами, а второй - определенно нет.
Но вот как на практике специалист определяет эту тонкую грань между нижней границей нормы и явной патологией?
Буду рад обсуждению, заранее благодарен за внимание.
Для наблюдений за акцентуациями характера, есть описания основных проявлений характерологических типов (адаптаций характера) и выработанные критерии и опросники. При этом сам клиент будет хорошим помощником специалисту в описании и исследовании, появившихся при необычных условиях новых проявлений в поведении. Действительно клиент будет демонстрировать хорошую наблюдательную способность.
Оценку вероятности и уровня личностных расстройств специалист обычно начинает делать, когда видит "эгосинтонные" симптомы, то есть не свойственные характерологическим акцентуациям стили реагирования, которые пациент считает за норму в повседневном общении. Если же мы начинаем говорить о степени критичности пациента, то естественно она будет меняться (часто снижаться). Однако, в обсуждении этого вопроса делать акцент на ней, как на критерии расстройства не стоит, так как на критику могут влиять несколько факторов, в том числе один из них - уровень личностного реагирования.
Для рассмотрения истоков характерологических адаптаций (стилей характера), видов и специфики личностных расстройств, могу предложить посмотреть свой семинар на эту тему: https://youtu.be/5C6X85_nASA
Благодарствую, Павел!
Семинар интересный и познавательный!
Плюс обычно при акцентуации они более социально адаптированы, а если ещё заняли нужную нишу, то зачастую успешны)))
Юлия, позвольте с Вами не согласиться, а как же быть с пациентами, у которых есть расстройство, но они сохраняют критичность к своему состоянию, обычно это пациенты отделения пограничных состояний
У эксперта не заполнен профиль. Этот ответ не является развёрнутым и аргументированным.