Архиинтересно узнать детали и тонкости.
Вроде бы первый будет числится формально здоровым, но с причудами, а второй - определенно нет.
Но вот как на практике специалист определяет эту тонкую грань между нижней границей нормы и явной патологией?
Буду рад обсуждению, заранее благодарен за внимание.
Здравствуйте!
Вопрос о том, что считать «нормой», а что «патологией» в данном случае действительно очень тонкий. Всё зависит от того, в какой парадигме мы рассуждаем.
Согласно одному из направлений психоанализа, с которым согласуется американская психотерапия, существуют три уровня функционирования психики: невротический, пограничный, психотический.
Как правило, акцентуации присущи только людям с невротическим уровнем функционирования психики (условно «норма»).
У людей, чья психика функционирует на пограничном и психотическом уровнях (условно более «нарушенных»), очень сложно выделить какую либо акцентуацию. Там речь уже идёт о диагностике психических расстройств и заболеваний. Обычно для них есть своя специфическая клиническая картина.
Также могу добавить, что в психоанализе для определения уровня функционирования важен анализ защитных механизмов психики. Защиты бывают зрелые и примитивные. И те и другие присущи всем нам, но у людей пограничного и психотического уровня примитивные защитные механизмы в значительной степени преобладают.
Вообще вопрос очень интересный и рассуждать на эту тему можно долго. Думаю, более продуктивно было бы даже с конкретными примерами.
Плюс обычно при акцентуации они более социально адаптированы, а если ещё заняли нужную нишу, то зачастую успешны)))
Благодарствую, Павел!
Семинар интересный и познавательный!
Юлия, позвольте с Вами не согласиться, а как же быть с пациентами, у которых есть расстройство, но они сохраняют критичность к своему состоянию, обычно это пациенты отделения пограничных состояний
У эксперта не заполнен профиль. Этот ответ не является развёрнутым и аргументированным.