Ну начнём с того, что вы применили манипуляцию. Вы нарочно? Или не заметили?
Вот она:
Любая дефиниция страдает определённой невозможностью адекватно описать то, что она призвана описывать. Поэтому уж лучше на примерах.
Вы высказали определённый тезис и его следствие, тем самым заставляя читателя принять тезис за истину.
Есть также манипуляция помельче:
Так что же всё-таки можно считать манипуляцией?
Слово "всё-таки" показывает безысходность в поиске ответа на вопрос. Соответственно, это заставляет читателя сопереживать вам и принять вашу позицию: разобраться в том, что является манипуляцией, очень сложно.
Если без всякой задней мысли, сообщаешь своему собеседнику какой-либо источник, содержащий сведения по спорной теме, это ведь не называется манипуляцией?
Это будет манипуляцией, если цель — заставить человека совершить нужное вам действие. Если же цель разговора — поиск истины, то обращение к авторитетам вряд ли будет манипуляцией.
Мне всегда казалось, что в манипуляции всегда присутствует корысть, какая-то выгода…
Да. Но она не всегда материальна и не всегда очевидна. Если цель — заставить мужа поехать с вами к маме, а не на рыбалку, то это и будет выгодой.
Слово "заставить" везде можно заменить на более мягкое слово "побудить", но слово "заставить" более соответствует вашим целям: если не получится, вы будете разочарованы.
Когда вы делаете что-то, чтобы другой человек сделал что-то (возможно, то же, что и вы, или что-то другое), это и будет манипуляцией.
Спорным вопросом является, называть ли манипуляцией прямые приказы.
В психологии под манипуляцией обычно подразумевают только неочевидное управление: я хочу, чтобы другой человек что-то сделал, но чтобы ему казалось, что он сам принял решение сделать это.