Насколько мне известно, никак.
Смотря что для Вас значит "определять", конечно. Если это "дать определение", его не требуется. Достаточно определить сущность и человека по отдельности.
А если Вы подразумеваете некую аналитическую процедуру, которая позволит отграничить сущность от всего остального, именно в человеке, то в ком именно?
Допустим, Вы говорите о человеке как понятии. Или об "идее человека". Тогда следует сначала понять саму эту идею, не так ли? Определиться самим, что есть человек.
То есть Ваш вопрос подразумевает Ваше знание этого или хотя бы мнение об этом. Оно есть? Поделитесь :)
Разумеется, философы начинают с того, что учатся говорить. Как и другие люди. И вначале понимают слово "человек" в соответствии с окружающей их культурой и социальной средой. Потом только переходят к строгому логическому мышлению и рефлексии (логика может быть разной). Общаются с другими философами, читают их труды и так далее.
Когда понятия прояснены, строят свою мировоззренческую систему. В процессе чего могут вводить новые понятия или по-своему переопределять старые.
Судят ли они по себе? Да.
Многие. Мировоззрение философа может меняться. Однако, если "привязать" философов к их системам и считать одного за двух или более (обычно говорят "ранний и поздний" — то есть, привязывают к возрасту), всех можно условно разделить на две группы.
Одни более субъективны, даже принципиально "субъективны" (и, стало быть, судят по себе), другие наоборот. Максимально от своей субъективности дистанцируются. В пределе "стирая себя" из мира (хотя для этого тоже требуется саморефлексия).
К первым я (вместе с обнаружившим это деление Сергеем Степановым) отношу софистов, позднего Платона, Декарта, Гегеля. Ко вторым — Сократа, Аристотеля, Канта
Устраивают ли философы соцопросы?.. Или что-нибудь вроде того?
Бывает. Но только в качестве игры. Называться может иначе: семинар, дискуссия, конференция, обучающий диспут или телемост, философский клуб, лаборатория, мастерская и так далее. Всё это игры.
Дело в том, что для философа никакое чьё бы то ни было мнение не является существенным. В том числе, и своё.
Философия отличается от философствования: прежде всего тем, что она доказательна. Даже когда утверждает, что "всем правит мнение" и отвергает возможность что-либо доказать
Зато может быть существенным рассуждение. Единичное. Отдельного человека. Или возникающее в процессе обмена мнениями, общения... игры. Как существенна для философа и сама эта игра :)
Тут мы можем только догадываться, но мне кажется, соцопросы устраивают тогда, когда неспособны понять мысли людей. Философы, как правило, владеют психоанализом и им достаточно слушать людей, чтобы понимать их мысли обо всём.
Насчёт психоанализа это явно преувеличение, но оно мне нравится :)
Кто-то определял как орудие (раба, раб это орудие) бога, кто-то как средоточие пороков, кто-то как меру всех вещей, а кто-то как мыслящий разум.