Это не вопрос этики, это вопрос компетентности, правомочности и эффективности, потому что: Во-первых, с чего вы взяли, что ему это действительно нужно? Восприятие штука субъективная, а в вопросах психологического благополучия субъективная втройне. В некоторых случаях, даже эксперты испытывают затруднения с верной диагностикой. Во-вторых, это в американских фильмах, психотерапия может назначаться судебным решением, у нас это так не работает. Психологическое (да и психотерапевтическое впрочем тоже) вмешательство, практически не регулируется нашим законодательством, и с этим тоже могут возникнуть сложности. Особенно, в случае с близким человеком. А в-третьих, человек, которому реально требуется психологическая помощь, готов о ней слышать только когда и сам это понимает. В вашем же случае, уж коли вы затронули вопрос этики, вряд ли дела обстоят именно так.
С другой стороны, мы все прекрасно понимаем что люди, временами, и особенно близкие, бывают совершенно невыносимы, либо совершенно невыносимо страдают. И конечно, очень хочется, как-то это изменить. И это нормальное вполне желание для отзывчивого человека. А кроме того, сами того не желая, они и нас тянут в эту бездну за собой.
И разумнее всего, в такой ситуации, было бы сходить к психологу вам. И с точки зрения помощи ближнему, и с точки зрения личной безопасности. Полагаю многое прояснится (при условии обращения к хорошему специалисту) уже на первой встрече. И многое встанет на свои места, включая вопросы этики и дальнейших действий.
Полностью поддерживаю мнение.
Конечно. Подлинная близость - это еще и умение говорить правду, и забота. И, кроме того, даже если (и особенно если) ты психолог - применять свои рабочие навыки к близкому человеку неверно; например, хирурги не оперируют своих близких.
На мой вкус, говорить, что человеку именно следует обратится к психологу - не этично. А сказать, что мне кажется, что тебе следует обратится к психологу, уже вполне окей.
Вот можно ещё: "Некоторые люди в таких случаях обращаются за поддержкой, например к психологу."