Смотря какую цель преследовал сам психотерапевт. Если с целью подвести пациента к воцервклению или навязать собственные религиозные взгляды - то недопустимо.
Притча все-таки аллегорическая форма изложения. То есть, выводы каждый человек из нее делает свои, опираясь на собственные ассоциации. Никто ж не нервничает, слушая басню, потому что там животные ведут диалоги. А если человек акцентировал повышенное внимание только на этом факте (на животных, обладающих даром речи), то психолог вправе рекомендовать и более узкого специалиста по нервным расстройствам.
Есть религиозные фанатики, есть воинствующие атеисты. Суть этих представителей одна и та же - идея фикс. И если, по градусам эта идея зашкаливает, то вопрос уже стоит о сверхценной идее, со всеми выходящими последствиями.
Если все же, пациент-атеист сфокусировал внимание не на сути притчи, а ее участниках, значит, в наличии некий травмирующий факт и психотерапевт запустил интервенцию, которая активировала невротическую реакцию. Здесь уже лучше попробовать поработать в этом направлении, что бы достать из бессознательного причину такого обостренного реагирования.
Такой случай я бы отнес на супервизию, чтобы для себя все прояснить. Допустимость тут относительна, мы не знаем контекста отношений, длительность терапии, запроса и так далее. А думать можно над чем угодно, если это способствует процессу.
1 эксперт согласен
Могут быть три формы приговора действиям психотерапевта: 1. недопустимо по морально-этическим понятиям, 2. допустимо, но это ошибка, 3. допустимо и это полезно.
Здесь "высокий суд" должен рассмотреть каждую конкретную... Читать далее
Психотерапевту не стоит убеждать пациента принимать те или иные верования или отказываться от них. Но из вопроса неясно, была ли у него такая цель.
Анна, добрый день. Я психотерапевт. Ваш вопрос меня заинтересовал. Чтобы нам на него ответить поточнее, мы должны спросить у терапевта, с какой целью он прочитал притчу про Бога неверующему человеку? Чего он добивался... Читать далее
Встреча была первая и пока единственная, разговор закончился притчей для размышления. Вопрос не было уже... Читать дальше
Вы же сами пишете слово "Бог" со строчной буквы, чем и доказываете возможность привлечения указанной темы в общение с любым собеседником - если только последний не принимает ее как попытку агрессии или давления с Вашей... Читать далее
Иеромонах Макарий (Маркиш), Иваново=Вознесенская Епархия РПЦ
Перейти на dialog.elitsy.ru/expert/15728
1 эксперт согласен
Виктория Плессер
7 янв 2022подтверждает
Вопрос, зачем тогда психотерапевт дал эту притчу, зная отношение клиента к религии...
Так ведь он не пытается заставить Вас поверить в бога, он задал вопрос конкретно о притче. Заодно, видимо, решил проверить как Вы отреагируете на такой несколько провокационный для Вас вопрос. Он же не покреститься Вам... Читать далее
Мне кажется, думать можно над чем угодно. Размышления не обязывают верить в том, о чём размышляешь. Православные же могут размышлять над эволюцией и Большом взрыве.