Такой случай я бы отнес на супервизию, чтобы для себя все прояснить. Допустимость тут относительна, мы не знаем контекста отношений, длительность терапии, запроса и так далее. А думать можно над чем угодно, если это способствует процессу.
Бывший комментатор ЖЖ, могу не отвечать на коммент... · 17 сент 2021
Могут быть три формы приговора действиям психотерапевта: 1. недопустимо по морально-этическим понятиям, 2. допустимо, но это ошибка, 3. допустимо и это полезно.
Здесь "высокий суд" должен рассмотреть каждую конкретную... Читать далее
Анна, добрый день. Я психотерапевт. Ваш вопрос меня заинтересовал. Чтобы нам на него ответить поточнее, мы должны спросить у терапевта, с какой целью он прочитал притчу про Бога неверующему человеку? Чего он добивался... Читать далее
Смотря какую цель преследовал сам психотерапевт. Если с целью подвести пациента к воцервклению или навязать собственные религиозные взгляды - то недопустимо.
Притча все-таки аллегорическая форма изложения. То есть, выводы... Читать далее
Вы же сами пишете слово "Бог" со строчной буквы, чем и доказываете возможность привлечения указанной темы в общение с любым собеседником - если только последний не принимает ее как попытку агрессии или давления с Вашей... Читать далее
Так ведь он не пытается заставить Вас поверить в бога, он задал вопрос конкретно о притче. Заодно, видимо, решил проверить как Вы отреагируете на такой несколько провокационный для Вас вопрос. Он же не покреститься Вам... Читать далее
Мне кажется, думать можно над чем угодно. Размышления не обязывают верить в том, о чём размышляешь. Православные же могут размышлять над эволюцией и Большом взрыве.