Верно ли, что идеальное первично и определяет материальное?

Ваш вопрос некорректен и Ваша подводка к нему тем более некорректна.  Взято какое-то узкое действие. Всегда ли это корректно для общего вывода? Общие выводы базируются на более серьёзных основаниях. 

Тогда ограничим общее, сделав его реально, а не абстрактно, общим. Идеальное действительно первично и определяет материальное, но лишь в контексте данной реальности, где есть "наблюдатели-человеки" и внешняя относительно них наблюдаемая ими реальность, как "материальная", так и "идеальная". Ну, да, для нас это единственная реальность и мы в ней пока совершенно точно единственные известные наблюдатели "материальной реальности". И, при определённом усилии, нетрудно увидеть, что эта реальность всего лишь инструмент по формированию того идеального в субъекте, что эту реальность и наблюдает объективно, для чего эта реальность, собственно,  и создана, как нетрудно догадаться. А вот обобщать это дальше на "ваще-ваще-ваще" "всегда-всегда-всегда", что "идеальное определяет материальное", я бы не стал.

В неком смысле и "материальное" вполне определяет ход формирования "идеального", и ещё как определяет. И, конечно, судить о данной реальности и наблюдателях в нём, как о единственных "ваще-ваще-ваще" мы также не можем. Мы можем предположить, и согласиться с искусственностью происхождения и того и другого (вселенной и разума в ней), но о том, что явилось источником этого их происхождения мы судить никак не можем, не можем судить ни о "материальности", ни об "идеальности" источника возникновения и вселенной и нас в ней (тут сугубо область идеального и веры). Мы не можем судить и о единственности источника нашего возникновения, ведь "реальность более высокого порядка" недоступна верификации наших идей о ней на уровне "материальности иной реальности", и тем самым изменению нас , а тогда можно, например, представить целую иерархию реальностей более высокого порядка, вложенных друг в друга по типу матрёшки, да, всё, что угодно можно представить. Но это никак не верифицируется. Ну никак. А вопросы веры - по другому ведомству. )))

Что, кстати, совсем не плохой вариант на самом деле …  )))

Кстати, физикам модель наблюдаемой ими реальности (как в экспериментах, так и аналитически), как "виртуальной реальности", созданной искусственно, нравится всё больше и больше …

А физики люди серьёзные и основательные в своих выводах.

К познанию реальности надо идти через связку идеального в человеке и внешней "объективной материальной реальности". И что тогда? И как? А так. Человек материален? Да. Человек сосуд идеального? Да.  Вот и надо прежде всего и изучать, как это всё в человеке устроено - это ключ ко всему. Но тут "научный метод" бессилен по определению. Когда переступят через этот фетишь "научного метода", с сохранением объективности за счёт формирования неочевидных пока многим критериев истинности иного рода, чем в научном методе, тогда многое и откроется.