Насколько я понимаю под "праведностью" понимается справедливость? Заслуживал ли Николай 2 подобного? Если рассматривать его как человека, то Николай не являлся жестоким, кровожадным или злым. Его главным пороком было непонимание времени, в котором он правил. Николай II действовал как правитель XIX, так уж его обучил К. Победоносцев. Николай считал фигуру императора священной, верил, что знания об управлении страной даруются вместе с помазаньем, ценил старые порядки и не понимал новых. Николай II жил словно бы в ином мире, совершая такие ошибки, что любой наш современник бы схватился за голову.
Например, печальная история с Ходынкой. Любой правитель что в наше время, что в начале ХХ века изобразил бы скорбь, Николай отправился праздновать к французскому послу. Чем уронил свой авторитет не только в глазах народа, но и иностранных держав. Или приближение Распутина. Николай верил, что Распутин является "гласом народа", притом что все общество единодушно того ненавидело. А как вам назначение министром Штюрмера, одна фамилия которого говорит о немецких корнях? И это на фоне повальной шпиономании?
Как итог, действия Николая привели к потере им легитимности в глазах абсолютно всех социальных групп. А потому его свержение стало логичным исходом. Справедливым или нет - не важно, логичным и неизбежным.
Что касается революции, тут нужно уточнить - какой именно. Февральская революция привела к тому, что к сентябрю 1917 года воцарилось безвластие и анархия. Октябрьская...
Я считаю, она привела к высшему расцвету России в рамках СССР, однако те кто ненавидят "совок" со мной, очевидно, не согласятся.
Лучший
Сразу обозначу свою позицию:
- Любая революция хуже, чем эволюция.
- Николай II сделал все для того, чтобы приблизить революцию (хотя надо отметить, что большой вклад в это дело внес и его отец).
Так что свержение Николая -... Читать далее
Да ничего не было неизбежным, просто Владимир перед выбором православия в 988 году как религии Руси, по легенде не... Читать дальше
К Николаю 2-му у каждого нормального человека было много претензий, но свергать его не следовало. Во-первых, мы знаем, к чему привела революция 1917 г. - следовало сделать всё возможное для предотвращения этой катастрофы, и в... Читать далее
Если к правителю вашей страны есть масса претензий абсолютно у всех, если управлять страной нормально он просто... Читать дальше
В истории не бывает праведных и неправедных дел. Любое событие имеет причины и последствия, и общая направленность определяется объективными закономерностями.
Вообще революция - это аварийный выход, который становится... Читать далее
В сложившейся ситуации революция была неизбежна. Предпосылки революции копились с начала 19 века. К началу ХХ века Россия была отстающей страной, и темпы развития не давали надежды на светлое будущее. При этом на престоле был по... Читать далее
Первый
Тема эта очень непростая и в двух словах ответить сложно, но самое главное что Николай Второй оказался на троне примерно как Горбачёв в кресле генсека, не в то время и не в том месте. Для военного времени он был слаб. Далее, в... Читать далее
Праведник никогда никого не убивал! Николай был очень никаким "хозяином земли Русской" . Свергли его очень разные "дерьмократы" и "либерасты" не грамма не подумав о преемственности власти, не найдя достойного преемника. И они... Читать далее
В феврале 1917 года произошло не свержение Николая II, а пришло конец сословной монархии, которая исчерпала все ресурсы и механизмы управления страной. Реформы Александра II ударили с одним концом по барину, с другим по... Читать далее
Не праведным (что-то религиозным душком отдает), а верным, необходимым, разумным, оправданным и т.д. и т.п. Очень хорошо, что свершилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция.
Быстро обратно в школу! По истории двойка!
Николай отказался от власти в пользу брата Михаила, а тот не принял корону. Это не было революционным свержением монарха. Если бы не произошел контрреволюционный переворот большевиков, то Учредительное собрание могло установить... Читать далее