Как возник миф, что монголо-татарского ига не было, и как он распространился?

А. Сама постановка вопроса - тенденциозна. Вы объявляете одну из точек зрения мифом, а это подразумевает, что противоположная - реальность.

Задавать вопрос в такой форме - это склонять читателей в пользу одной из точек зрения с помощью оценочных слов, а не фактов, что в дискуссии недопустимо.

Это как спросить: "Откуда взялось чудовищное русофобское заблуждение, что России нужна пресловутая "демократия"?

Б. Есть столкновение двух мнений: 1. Иго было. 2. Ига не было. За первое "топят", например, Карамзин, Ключевский, Соловьев, за второе - например, Гумилев. Все приводят аргументы, все перечисленные являются (в моих глазах, конечно) уважаемыми и добросовестными историками.

Но, независимый ум принимает решение, основываясь на фактах, а не опираясь на авторитетность. Каковы факты?

Походы монголо-татар на Русь, взятие и сожжение городов были? Это подтвержденный факт. Баскаки за данью приезжали? Татарские отряды в борьбе с западными рыцарями участвовали? Князья в Орду за ярлыками на княжение ездили? Тоже неоспоримые факты.

Выходит, были два государства, состоявшие в неравных отношениях вассала и сюзерена. Было это иго или благо? Как всегда, зависит от точки зрения. Александру Невскому помощь татарской конницы и братание с Сартаком - благо. Крестьянину, с которого поборы повысились - иго. Современный житель Казани смотрит на это не так, как современный житель Москвы.

Как говорится, "красота - в глазу смотрящего". Понятие "иго" является оценочным, и мнение о нем зависит от Ваших интересов. Если Вам зачем-то надо объяснить культурное отставание России в 17 веке от Западной Европы (что, кстати, под вопросом) - валите все на иго. Если Вы видите Россию больше связанной с Востоком, чем с Западом - концепция ига Вам вредна.

Таким образом, иго - вопрос не исторический, а политический и распространяется теми политическими силами, которые заинтересованы в том или ином к нему отношении.