Чем, по вашему мнению, был обусловлен значительный* дефицит художественной и др. популярной литературы в эпоху развитого социализма?
Если дефицит товаров народного потребления еще можно объяснить с точки зрения специфики экономики, то чем объяснить дефицит книг, в том числе советских авторов?
При всем при том, что книжные магазины были доверху заполнены совершенно нечитабельной макулатурой.
- По просьбам трудящихся слово "огромный" в вопросе заменено на "значительный"
ОбществоИстория+3
Очень хороший разбор причин этого опубликован здесь, причем с конкретными числовыми показателями. Но прежде, чем сделать краткие выжимки, такой вот вопрос. Если в стране с населением 200-250 миллионов книга, изданная за 5 лет (1954-1959) суммарным тиражом в 850 тысяч экземпляров (речь о "Трех мушкетерах") оказывается дефицитом (я даже не беру последующие тиражи), а в стране, с населением 140-150 миллионов та же книга, изданная за те же 5 лет (ну, например на 2001-2006 годы) общим тиражом 16 тысяч 100 экземпляров дефицитом не является, то причина явно не в рыночных механизмах. И еще один момент, что касается нечитабельной макулатуры, то судя по тому, сколько книг сейчас на полках магазинах стоят, то ее в разы больше. Значит дело не в том, что в СССР с производством книжной продукции было что-то не так, а в современной России - все так. В чем же причина того, что дефицит реально был (правда далеко не везде: в столичных центрах - да, а вот в регионах достать книги было попроще)? Тут есть несколько вариантов:
- Книга воспринималась многими как предмет роскоши, а потому покупалась просто для того, чтобы десятилетиями стоять на полке. Такие "собиратели" могли даже переплатить, лишь бы получить очередную красивую обложку.
- Дешевизна книг, что позволяло их скупать в больших количествах - в том числе для того, что прописано выше. Либо потом можно было использовать книги для бартера.
- Неравномерное распределение книг по магазинам и библиотекам страны. Это изъян плановой экономики, в результате которого в той же Москве был реальный дефицит художественной литературы, а где-то в Ишиме на полках могли пылиться десятки изданий, которые никому уже не были нужны.
То есть во многом дефицит книг (как и в случае с рядом других товаров народного потребления) создавался самими гражданами (первые два пункта), а не был каким-то хитроумным планом со стороны государства (третий пункт, который скорее не про коварство власти, а про косяк плановой экономики).
1 эксперт согласен
Хочется добавить, что в ущерб нормальной литературе колоссальными тиражами издавались никому не ненужные сочинения... Читать дальше
В Советском Союзе печатали не то, что пользуется спросом читателей, а то, что власть считала нужным. В первую очередь, печаталась политическая литература, включая так называемые первоисточники, то есть работы Ленина, Маркса... Читать далее
1 эксперт согласен
Заметно, что человек понимает о чем пишет.
Забитость магазинов нечитабельными книгами легко объяснить тем, что их не покупали, а держать полки пустыми, выкинув эту фигню, было нельзя. Большинство нечитабельных книг выпускалось по идеологическим соображениям.
Приличную... Читать далее
Тем, что ни Д. Андреева, ни М. Булгакова, ни некоторых зарубежных авторов просто не печатали. Этим создавался... Читать дальше
Я и сама жила в Советское время-и сдавала макулатуру на книги по талонам.Дефицит,на мой взгляд,обуславливался тремя факторами:
1)дефицит нужного вообще был присущ Советской плановой экономике;
2)Несмотря на все выкладки А.Панчен... Читать далее
2 эксперта согласны
> 2)Несмотря на все выкладки А.Панченко-издавали в первую очередь идеологически правильную литературу(Ленина,Брежне... Читать дальше
Здесь, как мне кажется, надо сделать небольшое разделение.
Дефицит литературы для чтения и дефицит литературы для покупки.
Изначальная задумка советской системы касалась идеальной доступности культурных благ для человека. И... Читать далее
Что ж красиво излагаете. Можно еще сказать, что не было дефицита желания почитать хорошую книгу. Только гладко... Читать дальше
Не надо выдвигать конспирологических теорий заговора коммунистов для лишения народа чтива. Виной всему нехватка ресурсов и тиски идеологии. Литература была наверно последней в очередь на публикацию пропуская вперёд партийную и... Читать далее
всё просто.. на это тупо не выделялись средства.. это было "политически не выгодно" , ведь была социалистическая псевдоэкономика.. прибыль была на десятом месте. 1 новый худфильм на экранах кинотеатров в месяц ,1-2 фильма в... Читать далее
С одной стороны жестковато, а с другой я вас понимаю. Вопрос не имел целью спровоцировать укоры. Однако... Читать дальше
Глупостью тех, кто отвечал за планирование. Если это делалось специально, чтобы вызвать недовольства в обществе, то обратной стороной дефицита являлась огромная потребность в получении знаний, а значит и интерес к знанию... Читать далее
Хоть и строго, но как по мне, то затронуты важные резоны. Готов признать, что в этом сложном процессе между... Читать дальше
Не знаю был ли дефицит , вроде в библиотеках всегда были книги советских писателей , была конечно цензура , был государственный заказ на патриотическое направление литературы .
Ну, "дефицит" ведь был магазинный. А в библиотеках книги были представлены в таком ИЗОБИЛИИ, что их количество было сравнимо разве что с размерами тиража: 500 000 экземпляров. 1 000 000 экземпляров. 3 000 000 экземпляров. И в би... Читать далее
Любая интерпретация тяготеет к равновесию между желаемым и действительным. Возможно, это тот случай. Хотя, нужно... Читать дальше