Начнем с того, что с 1989 по 2006 (ну или по 2004, когда начались первые трудности с доступом) годы архивы были открыты для исследователей. За эти годы было изучено огромное количество документов, многие из которых были опубликованы (чего стоит хотя бы семитомная "История сталинского ГУЛАГа"). Причем кроме центральных архивов активно изучались и архивы региональные. В архивах активно работали и отечественные, и зарубежные исследователи. По архивным материалам написаны десятки (если не сотни) монографий и опубликованы тысячи статей. Поэтому вряд ли стоит ожидать, что вне внимания исследователей остались какие-то документы, способные изменить представления кардинальным образом. Причем ведь изучены документы самого разного рода - от статистических данных до следственных дел, от докладных записок до постановлений органов власти.
Другое дело, что эти монографии и статьи выходят небольшими тиражами и кроме специалистов их мало кто читает. Так что массовые представления основываются не на исследованиях и уж тем более не на документах, а на низкопробной публицистике, авторами которой являются либо оголтелые сталинисты, либо столь же оголтелые антисталинисты. Поэтому с одной стороны у нас вера в миллиарды расстрелянных лично Сталиным, а с другой - в то, что никаких репрессий и не было, а все это выдумки врагов. Пока эта ситуация не изменится, никакое открытие архивов не повлияет на представления.
Что же касается изменения подходов у профессиональных исследователей, то они происходят регулярно, причем опираясь на уже открытые документы. Из самых любопытных гипотез лично для меня - это концепция о том, что параллельно шли две волны репрессий, у которых были разные инициаторы, разные мотивы и цели, а также концепция, согласно которой репрессии - это инструмент для внутренней колонизации. Но для их подтверждения или опровержения нужны не столько новые источники, сколько новое прочтение уже имеющихся.