Как разграничить историческую фальсификацию от неверной интерпретации событий прошлого?

Человек адекватный, ответственный, но заблуждающийся, как правило готов к дискуссии, способен выслушать критику, аргументированно возражать и соглашаться с убедительными доводами. Мистификатор, по заказу или собственному произволу стремящийся исказить, фальсифицировать историческую действительность, наоборот, чаще непримирим, нетерпим к возражениям, вроде "Вы все бездари - один я герой". А то еще склонен всех несогласных обвинить в разного рода заговорах. Помимо этого историческая фальшивка никогда не имеет внятных и убедительных аргументов, свидетельств и прочих сведений, подтверждающих соответствующее мнение и наоборот, склонна замалчивать "неудобные" факты. "Хоть сто раз скажи халва - во рту слаще не станет" - из восточной мудрости. Как однажды сказал наш вузовский преподаватель истории: "История - точная наука". А потому любое мнение о прошлом долно располагать доказательной базой, выдерживающей критику.