Кто определил критерии примитивности и развитости религии?
из-за чего язычество считается примитивным, а, например, христианство - нет?
ФилософияРелигия+3
Анонимный вопрос · · 4,0 K
Лучший
Многие науки, в том числе история, религиоведение, антропология, в нашем мире являются европоцентричными. То есть, где бы таковые науки не появились, своё развитие до наших дней эти науки получили в Европе. Именно по этому практически всю философию первым делом сравнивают с античной (а не с конфуцианством), всю историю примеряют к событиям Европы, все религии тоже сравнивают с европейскими.
Вообще, когда религии как явление только начинали исследовать, Европа была глубоко христианской, и ни о каком атеизме речи не шло. Разумеется первые исследователи-христиане полагали христианство венцом развития религиозной мысли, а всё, что происходило ранее "детством человечества" и чем-то примитивным.
Конечно сейчас такая точка зрения, при углублённом изучении вопроса отвергается. Чем больше мы узнаём о ранних формах религий, тем большую сложность в них видим, и что самое интересное - тем больше сходств и параллелей находим в более позднем христианстве. Оно ведь тоже не на пустом месте появилось, а стало продолжателем местных языческих культов. Тут наоборот можно сказать, что христианство по многим вопросам выступило как упрощение религиозной мысли, в сравнении с более запутанными и сложными предшественниками.
В любом случае, кратко ответ можно резюмировать так:
- Кто? Первые исследователи-христиане.
- Критерии примитивности? Их нет. А все попытки такие критерии создать провалились, так как ранние формы религии были посложнее чем ожно описать в любых критериях.
- Считается ли так сейчас? На профессиональном уровне нет. Вероятно в апологетике или научпопе ещё можно встретить оборот "примитивные религии", но там где эти самые религии изучаются так давно не пишут.
В Исламе теософия также развита - не в Европе.
Далеко не всё язычество считается примитивным. Здесь главный критерий - степень проработанности идей, лежащих в рамках религии.
Вот давайте возьмем, скажем, скандинавское язычество. Есть кучка баек о том, какой гад Локи, какой... Читать далее
Ваше размышление и сравнение происходит на одной линии, в одной плоскости, на одной прямой. Не всякое язычество примитивно. Просхождение язычества идет либо от людей, либо от злых духов.
В этом смысле по сравнению с... Читать далее
А никто кроме религиоведов особенно об этом не задумывается, а сами верующие и подавно. Ведь каждый кулик свое болото хвалит. Кто в каком религиозном обществе родился, то именно его и считает совершенным. Исторически сложилось... Читать далее
Видимо из за того, что язычество, в сущности, - продвинутое суеверие. Случлся хороший урожай - это добрый дух(бог) позаботился. Случилось землетрясение - это все от злого духа, которому недостаточно пожертвовали.
В христианстве... Читать далее
Был философский монотеизм Платона и Аристотеля, Эсхила и пр. Когда путем умозаключений философы приходили к пониманию единого Бога, вопреки господствующему вокруг них политеизму. Приходили к выводу о том, какими качествами... Читать далее