Я буду писать на правах человека ЕГЭ сдававшего (в 2007) и к ЕГЭ готовившему. Сразу скажу, что минусов самого экзамена я не вижу вовсе.
Безусловные плюсы - это повышение мобильности, более широкий выбор вузов, более прозрачные механизмы конкуренции. Все это бесуловно делает поступление в вузы более справедливым, чем было в ситуации, когда каждый вуз проводил собственные экзамены.
По известному результату, что в ситуации выбора выигрывает тот, кто выбирает - сегодня в выигрыше, именно благодаря введению ЕГЭ, оказываются сами поступающие. Без ЕГЭ ситуация более склонна к формулировке, что вуз отбирает студентов, а с ЕГЭ - студенты выбирают вузы.
ЕГЭ - это классный, прозрачный, предсказуемый инструмент.
Минусы, тем не менее, конечно, есть, и в оснонвом они складываются из того, что этим инструментом пользуются не по назначению и этого инструмента боятся.
1) оценка деятельности учебных заведений по результатам ЕГЭ
Это самая большая глупость, в условиях, когда существуют одновременно спецшколы и СОШ, оценивать успешность деятельности школы по одним лекалам. Если в лицей, например, изначально был существенный отбор, так и по результатам ЕГЭ у них результаты будут выше. И это заслуга учеников, а не учителей. Для правильной оценки результатов деятельности школ нужно проводить нормальных специалистов по работе с данными, а не тех, кто умеет только в средние значения искать.
2) отсутствие реформы школьной системы образования и ее недофинансирование
Учителя зачастую сами не могут решить некоторые задачи из ЕГЭ - и причина тому, в первую очередь, недостаточная квалификация учителей как предметников. Здесь, очевидно, существуют серьезные упущения в методической проработке. А в целом, на самом деле, есть признаки простого отсутствия такого явления как методические объединения на школьном уровне, которые бы занимались проработкой того "как" нужно учить. Главная причина - недофинансирование школьного образования.
3) вклинивающиеся в "обход" основного экзамена "олимпиады" РСОШ. Не путайте Всероссийские олимпиады школьников, проходящие на различных уровнях: школы, района, города, субъекта и федерации с олимпиадами из списка РСОШ.
Олимпиады, это, конечон, повод создавать дополнительные очки для поступления, но они не должны "заменять" стандартизированный экзамен.
4) отсутствие опыта прохождения экзаменов и излишнее нервозное, неадекватное восприятие этого экзамена взрослыми: родителями и учителями, которые приравнивают завал ЕГЭ к концу света.
В действительности, даже если экзамен завалить - это еще не конец света, и нормальный рассудительный взрослый человек должен это понимать, а не истерить "что же мы будем делать".
Отвественность за то, что дети вешаются из-за ЕГЭ лежит не на экзамене, не на том, что экзамен существует, а на родителях, которые не принимают детей такими какие они есть, оставляют детей на едине с их проблемами, не дают психологически разрядиться, да и вообще нагнетают ситуацию. У таких родителей-истериков не ЕГЭ, так другая какая-нибудь ерунда заставит их детей лезть в петлю. Кстати, учителя здесь тоже хороши - кто нагнетает ситуацию "вы не сдадите" - чаще всего не то что не предметники, так еще и даже не настоящие педагоги.
5) культ "подготовки к ЕГЭ". Это резултьтат 1 пункта, 2 пункта и 4 пункта.
Учителя начинают вместо того, чтобы изучать предмет и мотивировать к его изучению "готовить к ЕГЭ": решать примеры "потому что это есть в ЕГЭ". Здесь вообще сложный вопрос,но я уверен, что здесь дажа детальо объяснять нечего - все просто поставлено с ног на голову и куда не ткнись - везде абсурд и кривляния.
Общий вывод такой. ЕГЭ в данном случае является средством измерения, условным "градусником", меряющим температуру больного. И крики о том, чтобы убрать ЕГЭ - это желание - выкинуть градусник вместо того, чтобы начать уже как-то лечиться. Мол, давайте просто не будем замечать проблемы - как-нибудь сама пройдет. А то что у меня температура 42 - так это все градусник бракованный, ничего с моими белками не будет и необратимых процессов пойти не должно - я уверен, поверьте мне. А градусник надо выкинуть - он все врет.