Стандартизованные тесты - это вообще сложная тема. С одной стороны, они делают более прозрачными процедуры окончания школы, поступления в вуз и оценку знаний в целом.
А с другой - зачастую подготовка к тесту становится именно подготовкой к тесту, со знаниями по предмету имеет мало общего.
И получается, что огромное количество усилий, энергии и времени у школьников уходит на то, чтобы зазубрить правильные ответы, а не на то, чтобы лучше понять предметную область.
Возможно, математики это касается в меньшей степени, а вот с гуманитарными предметами точно есть такая проблема.
Паула Климт, здорово, что у вас такой опыт. Я сама сдавала другие стандартизованные тесты, не ЕГЭ, так что с ним полагаюсь на свидетельства очевидцев :)
Но вообще, что я имела в виду: в стандартизованных тестах много рандомного, которое нельзя заменить другими знаниями. В письменном или устном экзамене не так страшно, если не помнишь имя, дату, деталь, отдельное понятие - по остальному контексту ясно, знает студент/школьник, о чем говорит или нет. В стандартизованных тестах студенту может повезти или не повезти с конкретными вопросами, и в разных версиях теста количество баллов может сильно расходиться.
Сужу по своему опыту сдачи GRE - это тест для поступления в магистратуру в США с большим «вербальным» компонентом. В частности, нужно понимать значение огромного количества слов, которые редко используются в жизни - настолько редко, что носители языка тоже готовятся к этому тесту примерно так же, как иностранцы. Там тоже есть стратегии подготовки: понимание смысла латинских корней и приставок, выучивание самых частотных слов. Но в реальности от везения зависит довольно много. Хотя понимаю, что с ЕГЭ по обществознанию все же много отличий.