Мне не очень интересны те, кто не учат и отвечают на "пять". Повезло с памятью, способностями в конкретной предметной областью, сознанием манипулятора - много может быть нюансов. Я бы проверила их знания по ответу через недельку. Просто ради интереса, действительно ли это знания были.
А вот если человек учит, а получает "два". Это вопрос. Первая гипотеза - ставка всегда на память? Без понимания предметных понятий структура не будет выстраиваться.
Объясню на примере. В иностранных языках есть два подхода выучивания массива словарного запаса: 1) случайный набор - я читаю текст, выписываю все незнакомые слова и их учу. Контр-непродуктивно. 2) Есть одна тема, например "школа", я учу все слова в системе (названия предметов, школьные принадлежности, учебные действия, полезные фразы для диалогов). Моя память приобретает ситуационные связи, ассоциативные. Вспоминая одно слово, я могу вспомнить и десяток других.
Если нет связей между понятиями, зубрить можно тонны информации, в этой каше полезное всегда будет тонуть.
Так что если у Вас есть трудолюбие, терпение, усидчивость, желание работать над собой - ищите эксперта и диагностируйте Ваш способ работы, чтобы выйти на подходящий по данному предмету. И выходите из беличьего колеса, хватит уже бегать по кругу, повторяя один и тот же неэффективный подход в учебе.