Международные термины - при отсутствии аналога в русском языке, безусловно, нужны. Скажу сразу - это оправдывает до 90% использования англицизмов сегодня, так что славянофилы много не выиграют от этого:)
Тем не менее. Во время создания своих научных работ, я столкнулся с перебором даже для западника. Например "аддирование" вместо "сложение" или "сочетание". Мультиплицирование вместо "умножения".
В целом хочу затронуть другой вопрос, относящийся к гуманитарным наукам. Учитывая, что литературоведение - это сфера обслуживания художественной литературы и интересующейся ей публики, я считаю, что каждая научная работа должна быть написана в двух экземплярах. Один - для коллег и серьезной научной дискуссии. Второй - научно-популярный.
Труды литературоведов и гуманитариев вообще должны быть доступны тому же кругу пользователей, что и сами книги.
И они должны быть интересны. Вплоть до желания их купить.
Знаете, что-то странное видится мне в литературоведах, которые пишут скучно, перебарщивают с терминами, уходят в высокие абстракции и не могут найти общий язык с публикой. Они либо жульничают, либо втайне ненавидят окружающих.
Простите за оффтоп.
Мой канал о литературе: https://t.me/smertavtora
Многие примеры убедили меня в том, что американцы и англичане отлично научились писать научно-популярные книги... Читать дальше
Абсолютно нормально. А как Вы бы отнеслись, скажем, к тому, что языки программирования состояли бы не из английских слов, а из русских? Английский - это язык международной науки. Этот язык показывает даже угол искривления... Читать далее
Качественное скоростное обучение мышлению по-английски и речи в горящие сроки
Перейти на facebook.com/QSLive
1 эксперт согласен
Магамед Асланов
22 сент 2021подтверждает
Точно. Английский язык не только контекстный, но и ситуативный, предпочитающий конкретику обозначения/высказывания... Читать дальше
Если нет аналогов в русском, или это общепринятый термин - употребление оправдано. Автор сам выбирает, как доступнее и корректнее донести суть излагаемого.
В научных статьях это вполне нормально. Для понимающего все ясно. Англицизмы часто очень емкие. Одно заменяет несколько русских.
К нормальным англицизмам - нормально. Есть ведь часто употребляемые, которые уже прочно вошли в наш язык: дефолт, офшор.
Другое дело, если у заимствованного слова есть русский аналог, но выбирают именно иностранное слово... Читать далее
Согласен с Вами. Ведь -цид'ов множество, к примеру, пестицид (убийство вредителей) или гербицид (убийство трав)... Читать дальше
Здравствуйте!
Англицизмы, как мне кажется уместны частично в разговорной речи, в науке они смотрятся глупо и неуместно .
Если мы говорим о научных трудах, то мной англицизмы воспринимаются отрицательно.
Хе-хе.... Языки программирования - сплошь английские. Например, оператор "go to" на русский переводится "пошёл... Читать дальше
Зависит от сферы. В моей - исключительно отрицательно. Зачатую весь смысл научной статьи или еще чего просто утрачивается.
Лет 5-7 назад (точно уже не вспомню когда) был даже пример хороший. Вышла одна студентка с докладом... Читать далее
Неоднозначно. Хотя в целом отношусь к терминологии с большим уважением, включая также и синонимию терминов. Терминология, как и любой другой пласт лексики, не может существовать без синонимии. Синонимы нужны для того, чтобы... Читать далее
Ну во-первых, английский де-факто является языком науки в наше время. Так что как раз научные статьи — последняя сфера, где есть смысл как-то его влиянию удивляться.
Во-вторых, я вообще мало знаю менее бессмысленных поводов... Читать далее