Полезны ли изобретения Илона Маска, с точки зрения экологии?
Полеты в космос, электромобили и другие проекты. Прогресс - это хорошо, но очень часто натыкаюсь на критику компаний Маска, в тч со стороны людей, которые говорят об экологии. Неужели на самом деле все эти высокотехнологичные проекты могут привести к катастрофе?
Однозначный ответ дать довольно сложно. И я к сожалению не имею точных цифр, поэтому не могу сделать правильные выводы.
С одной стороны, электромобили - это хорошо. Отсутствие выбросов, чистый воздух. Казалось бы это намного лучше чем традиционные автомобили с ДВС и даже лучше чем гибридные.
С другой стороны, само производство аккумуляторов для этих автомобилей построено на энергоемких, загрязняющих окружающую среду технологиях. К тому же срок службы аккумуляторов не вечен и рано или поздно их придется менять,, старые каким-то образом утилизировать. Есть ли у нас достаточно чистые технологии утилизации аккумуляторов - я не знаю. Думаю, что пока еще нет.
В целом, мне кажется, что за электромобилями будущее, но чтобы сделать эту технологию по настоящему экологичной, ее нужно еще очень сильно дорабатывать. Вы же не думаете, что горнорудные машины, самосвалы и огромные экскаваторы, добывающие минералы для производства аккумуляторов, будут ездить на батарейках от Tesla?
Перейти на instagram.com/merkyuriAlexander Missyul, Я не говорю о приводе на колеса или гусеницы, он может быть и электрическим, как в Белазе, но генератор все равно крутит ДВС. Говоря "батарейки от Tesla" я имел ввиду не батарейки производства Tesla, а батарейки от автомобиля Tesla. Если бы я имел ввиду батарейки производства Tesla, то так бы и сказал.
Поправьте, если в чем неправ. Самое смешное, что даже если это хлектродвигатели, то электрическво они берут от дизельных генераторов. Это сарказм, если что. И напоминание о таком моменте, как кпд, о котором все почему-то забывют. Кпд не может превышать затраченных на производство мощности усилий, это азбука. Другими словами, расход энергии и энергоносителей на создание тех же батарей - хотите, назовите аккумуляторами, суть не поменяется,- так вот этот расход всегда выше чем выделяемая ими энергия для электромобилей. Но и это не все. Отработанные батареи надо утилизировать, а это тоже расходы, причем расходы именно экологические. Нужно выделять землю. На ней расти больше ничего скорее всего не будет. В процессе эксплуатации эти батареи надо заряжать . опять таки, чем? ВИЭ ( возобновляемые источники энергии) это хорошо. Про Литву и Финляндию, если не ошибаюсь, напомнить? Сначала финны гордо продавали Литвк дешевую энергию и хвастались , что она экологически чистая. А потом ... стали зимой сами закупать у Литвы грязную энергию. Оказалось, что в связи с сезонностью в холодное время энергия из ВСЭ не покрывает и четверти потребности страны. Ну? Так что, как мне кажется, электромобили это хорошо, но вот их обслуживание, в том числе обеспечение энергией... Хотя нет. Можно вывести вредные производства и отходы в более слабык страны, а потом гордо рапортовать о успехах в экологии и о безопасных для окружающец среды машинах Тесла. Только вот и в США,и в России, и в Новой Гвинеи небо одно и воздух один.
Сергей Харук, полный рециклинг на заводах Redwood Materials т.е. все извлекается и отправляется в новые батарейки
После объявления конгломерата Redwood теперь работает с двумя крупнейшими компаниями по производству аккумуляторов в Северной Америке. Наряду с AESC Redwood также работает с Panasonic, поставщиком Tesla на своем заводе в Спарксе, штат Невада, известном как Tesla Gigafactory. В то время как Envision AESC работает в Теннесси, Redwood учредила двух производителей аккумуляторных элементов в разных регионах Соединенных Штатов, работая над расширением своего присутствия возможных производителей электромобилей, которым требуется помощь в ответственной утилизации своих аккумуляторов.
Восстановление материалов для аккумуляторов устранит некоторые критические замечания в отношении добычи полезных ископаемых, которые могут быть опасны для окружающей среды. В конечном итоге Redwood стремится дать производителям электромобилей возможность повторно использовать свои материалы, и дошло до того, что разница между новыми и переработанными материалами относительно «неразличима», — сказал Штробель.
Полного рециклинга не может быть по определению. Простой пример - окисление элементов. Для их восстановления необходимы определенные химические процессы, нет? Для этих процессов опять-таки нужна энергия, нет? Откуда энергия, подсказать? А насчет громких слов... Извините, уже не воздействуют. Контретики-то нет. Относительно неразличима - это как? Восстановление материалов для аккумуляторов устранит некоторые критические замечания - это вообще о чем? Что значит - некоторые критические замечания? А другие некоторые замечания не устранит? А как быть с редкоземельными элементами, которые не восстанавливаются, точнее для этого требуются определенные ядерные реакции? Где эти радиоактивные отходы хранить будете, не подскажете ? Опять в Сербию и Косово завезете, как немцы в начале века уже сделали? Или как ?
вы увлеклись в своей риторике- рассуждаете будто электрички тесла конкурируют с водородными и паровыми двигателями. Прям такими чистыми. На самом деле гудящими, пердящими и с низким кпд - грязный транспорт, отравляющий горожан.
К чему ваша риторика вообще? Все всё уже решили, дискуссии в мире окончены- от дальнейшего развития бензиновых двигателей в легковушках отказались.
Электромобили - это прежде всего аккумуляторы. Производство которых является не совсем экологически чистым.
Перейти на instagram.com/staceyinspaceИлон Маск не является изобретателем, автомобили Тесла, с которой скорее всего ассоциирует его автор вопроса создали совсем другие люди, а именно Мартин Эберхард и Марк Тарпеннинг. Маск скорее популяризатор, успешный маркетолог.
Я бы дал однозначный ответ: да.
Просто потому, что они ведут к тому, что люди смогут улететь с Земли, а значит меньше влиять на биосферу планеты.
Плюс эти изобретения помогают развивать науку экологию, в том числе экологию Марса.