Этот постулат верен отчасти. Как известно, по общему правилу конкуренция воспринимаемся в качестве блага, однако, данное правило не абсолютно. До меня уже написали о том, почему она направлена на снижению цены товаров, улучшению качества товаров и услуг, почему она способствует прогрессу. Как известно, конкуренция защищается законом. Но не всегда и не везде. Например, законом регулируются отдельно естественные монополии (у нас по ним есть специальный ФЗ) и государственные монополии. Данные монополии являются "закрытыми", то есть государство защищает данные отрасли от конкуренции. Государственные монополии создаются государством, где государство - монополист. Самыми яркими примерами являются:военно-промышленный комплекс, производство этилового спирта, эмиссия денежных знаков. Естественные монополии появляются в результате рыночных процессов, однако, они появляются в тех сферах, где наличие конкуренции невыгодно, да и вообще может послужить угрозой национальной безопасности. Например, сфера передачи газа (монополист Газпром) или оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (монополист - Системный оператор Единой энергетической системы). Если бы в этих сферах была конкуренция, то рост цен на услуги данных компаний был бы колоссальным, да и в отсутствии единого контроля возникали бы постоянные перебои в поставках. Потому закон и защищает данные монополии, а чтобы сдерживать ценообразование, создана система тарифообразования, которую контролирует государство.
Так что данный постулат о том, что конкуренция - это исключительное благо, и что она всегда способствуют снижению цен - он неверен.
Это не миф, но и не аксиома. Сама по себе гигантская конкуренция не создает высокое качество, но ее отсутствие точно означает стагнацию и эксплуатацию "дефицита".
По вашей концепции, подведение к дому нескольких газовых труб снизит цену на потребление газа. Но это не так.