Готов буквально слово в слово повторить ответ Глеба Симонова. Есть, правда, несущественные дополнения, но они, думаю, касаются исключительно меня.
Я воспринимаю поэзию как музыку и читаю стихи для удовольствия, поднятия тонуса, отвлечения от окружающего дерьма и т.п. Меня мало интересуют философский, политический, социальный и прочие смыслы, которые поэт возможно закладывает в стихи. Все эти смыслы, все эмоции, идущие от стихов, передаются (мне так кажется) гармоничным сочетанием звуков. Значения слов конечно же важны, но только сопряженные с их звучанием. Это я попытался объяснить отсутствие интереса к тому, "что хотел сказать автор".)) Если звукоряд подобран должным образом, то нужные эмоции придут сами собой, и не надо их растолковывать и переводить в слова. Достаточно того, что они есть.:)
Про популярность поэзии Г.Симонов сказал достаточно, меня же несколько задевает и раздражает другое: отсутствие качественного информационного поля. Мне изредка попадаются буквально гениальные стихи современных поэтов. Но чисто случайно. Копаться в куче публикаций у меня нет ни желания, ни возможности. Информ. источника, удовлетворявшего бы меня, я не знаю. Следить за автором понравившегося стихотворения утомительно и бессмысленно, т.к. озарения даже на гениев дождем не льются, и это понравившееся, гениальное, стихотворение может быть единственным ярким пятном.
Могу добавить пару слов про популярность поэтов. "Реклама— двигатель торговли" ! :)) Нет информации — нет популярности. Хотите сделать популярным некоего Васю Хрюкова, обеспечьте ему билборды на главных улицах, ТВ в прайм-тайм, выступления на больших площадках совместно с идолами и т.д., и через месяц его фото будет на каждой майке, а стих про курочку-рябу будут цитировать под пиво на каждом углу.:)))