Почему поэзия теряет свою популярность? Есть ли у неё будущее?

Собственно, ответ уже есть. Ответ хороший и дискуссия вокруг хорошая. Не исчерпывающая, конечно, как и сам ответ, но в формате вопрос-ответ очень даже все содержательно.

Однако, в самом вопросе, как и полагается, есть уже большая часть правильного ответа, который стоит расшифровать. Ну, просто потому, что за время жизни на Дзен, скажем, мне довелось сталкиваться с точно таким же "больным" вопросом, и что забавно, примерно в тех же формулировках заданным об авторской песне, о джазе, о том, что люди в вопросе называют "хорошее кино" и еще о множестве подобных предметов.

О главном предмете своего канала, об авторской песне мне пришлось… Ну, не пришлось, но показалось важным даже написать небольшой цикл статей "Точка невозврата - 80-е", если интересно, можете прочесть первый текст тут: https://clck.ru/sbKeY   Собственно, это специально для тех, кто свою внутреннюю эмиграцию из песни считает ее объективной смертью. Это же, но с другой аргументацией можно было бы писать о поэзии, и о джазе, и о "хорошем кино". И вот с этой точки зрения, мне кажется, стоит задуматься не о самой "смерти поэзии", а об основаниях задавать такие вопросы у огромного количества людей. Эта сторона "объективной" потери популярности поэзии в главном ответе не затронута, а, между тем, она очень важна и основательно характеризует большую часть общества. Причем, в основном не у нас, а повсеместно, в мире то есть.

Понимаете, легко же сказать, что если человек уверен в том, что функции поэзии, или вот авторской песни в обществе отмирают, то он - "сам дурак". Тем более, что во многом это так и есть. Ну не интересуешься чем-то когда-то важным для тебя, выпал на каком-то этапе и процесса общекультурного - и неминуемо посчитаешь, что раньше вот с этим было все хорошо, а сейчас оно вымирает. Потому, что даже если ты через годы вернешься к поэзии, например, или к тем же моим бардам, ты ни того, ни другого не узнаешь, и не поймешь, почему сегодняшние тексты все еще называются поэзией или авторской песней. Они же для тебя будут кардинально не похожими на то, к чему ты привык в свое время. И поэзия в целом, и авторская песня в частности - это же еще и живые процессы. А живые процессы обязательно предполагают и постоянные изменения, развитие, и если из процесса выпадаешь, или хотя бы перестаешь за ним следить, перестаешь понимать, что происходит. Это не значит, что ты вдруг стал тупее, это значит, что ты, как у Левитанского "от поезда отстал" в его "одном и том же сне".

И эта ситуация, а она объективно существует, конечно, особенно в сравнение с 60-тыми-70-тыми прошлого века годами, говорит о том, что и отмирания некоторых функция серьезного творчества на определенных исторических этапах тоже объективны. Но не совсем те, о которых говорит автор вопроса.

У творчества ведь не одна функция. Их много, но в контексте этого разговора разумно рассматривать две противоположные - функции искусства, и функции культуры. И когда мы слышим об очередной смерти чего-то важного, мы должны понимать, что баланс между основными функциями заметно изменился. И именно это стало причиной "дурацких" на первый взгляд вопросов. И, как это не обидно настоящим экспертам в "чем-то важном", вполне объективно.

Сдается мне, что сегодня баланс между функциями культуры и искусства сильно съехал  в сторону искусства.  Т.е. писать-то пишут, даже читают прилюдно много, и поиски нового поэтического языка более чем активны, и формы новые возникают как грибы после дождичка, и даже молодежь в этих процессах участвует активно, активнее даже, чем раньше, но вот  с переходом всех этих положительных моментов в область культуры, естественного возникновения традиции, укрепления ценностной стороны и т.д. все не так уж и радужно. И объяснять причины так, как объяснил их автор вопроса - не разумно. Не глубоко и излишне стереотипно.

Клиповое мышление тут не при чем точно. Но вот одна именно европейская общекультурная позиция не может не настораживать. Об этой культурной позиции нужно отдельно большущий текст писать, конечно, но если совсем коротко - уже лет 30 активно насаждается представление об искусстве, как о досуговой услуге. И это меняет в восприятии "покупателя услуги" саму шкалу ценностей при оценке самого искусства. И, как следствие, снижает массовый интерес к искусству не развлекательному. И даже переводит некоторые целые направления искусства из массовых в "элитарные". В 20-м веке так произошло сначала с оперой (это еще в конце 19-го началось) а потом даже и с опереттой.  В конце 20-го века под эту раздачу угодил и джаз, который изначально вообще больше в ресторанах звучал - куда уж более попсовое место. В начале нулевых уже этого века бардов зачислили в маргиналы, сейчас, похоже пришла очередь рок-н-ролла. Ну, судя по вопросу в том числе. Не думаю, что и рэп - последнее на сегодня пристанище массовой поэзии продержится очень уж долго. 

Конечно, историческая ситуация изменится. Как? Когда? На что? Это неизвестно, но не развлекательное искусство никогда не потеряет ни ценности, ни привлекательности, однако, вполне возможно, надолго станет именно субкультурным явлением. Тут автор вопроса прямо в десятку переживает. И если продюсерский примат в искусстве будет и дальше превалировать над авторским, может быть в субкультурные явления любое серьезное творчество уйдет надолго. И я бы даже не рассчитывал на то, что элитарность всегда сама по себе становится товаром и заставляет к себе возвращаться.  Тут ведь есть такие последствия, которые трудно будет разгребать в будущем - уже сейчас маркетинговая основа профессионального искусства, и в частности, восприятие его в качестве досуговой услуги поменяло в массовом сознании роли автора и зрителя-потребителя на противоположные. В самом деле, если я купил услугу, она должна мне понравится, и в куче всяческих дискуссий об искусстве мы это видим. Главный критерий оценки произведения искусства - нравится-не нравится. При этом вариант собственной не готовности воспринять большое искусство, тем более собственная кромешная тупость и неграмотность в предмете оценки даже не рассматривается. Потребитель, точнее его личный вкус становится мерилом качества. В результате Тарковский превратился в самого нудного режиссера кино за всю историю. В поэзии имена вроде Хлебникова - просто курьез, про композиторов вроде Шнитке или Губайдуллиной можно сказать цитатой из "Места встречи изменить нельзя" - так и я могу, ты Мурку сыграй. И именно такого потребителя искусства сейчас очень активно создает шоубизнес любого направления, включая и тот, что связан с поэзией. Не удивлюсь, что еще при нашей жизни какой-нибудь ушлый потребитель поэзии, купив сборник стихов, назавтра обратиться в комитет по правам потребителей и снимет с поэта  кругленькую сумму по суду.